Compte rendu de la séance autour de l’ouvrage “Les filles du coin : vivre et grandir en milieu rural ” de la sociologue Yaëlle Amsellem-Mainguy

Margot Imbert, Simon Le Roux, Pauline Mailloux et Juliette Rousselet, élèves à l’ENS de Lyon

Lundi 10 janvier 2022, le séminaire Re/lire les Sciences Sociales a accueilli la sociologue Yaëlle Amsellem-Mainguy (INJEP, CERLIS, INED) pour échanger autour de son ouvrage Les filles du coin : vivre et grandir en milieu rural paru en 2021 aux Presses de Sciences Po. La discussion a été menée par le sociologue Benoît Coquard (INRAE, CESAER).

Intervention de Yaëlle Amsellem-Mainguy

L’enquête

Yaëlle Amsellem-Mainguy commence par souligner l’écho du titre de son ouvrage à celui de Nicolas Renahy Les gars du coin : enquête sur une jeunesse rurale (2010). Et qu’il aurait pu s’appeler Les filles du coin : celles qui restent pour faire aussi écho au livre de Benoît Coquard Ceux qui restent : Faire sa vie dans les campagnes en déclin (2019). Cependant elle souligne la différence de dispositif qui se trouvent entre ces enquêtes.

L’objectif de départ de cette enquête était de creuser la question des jeunes ruraux et des jeunesses populaires, de poursuivre la connaissance sur ces jeunes en matière d’âges de la vie et de processus de socialisation. Elle voulait mieux comprendre les sociabilités existantes au prisme du genre et des classes sociales, comme le rapport que les jeunes femmes entretiennent avec leur famille, avec leur mère en particulier. Elle a donc observé la place des filles dans les villages, dans l’espace public et privé, selon les âges. Elle a, pour cela, retravaillé sur les conditions de vie de ces jeunes femmes : les enjeux de la formation et de l’insertion professionnelle ; les tensions sur le territoire ; mais aussi l’image d’elles-mêmes sur ce dernier. De plus, elle a creusé la question du couple afin de voir la manière dont les filles peuvent construire leurs relations et l’ensemble de leur vie avec et autour de la conjugalité.

L’enquête s’inscrit sur quatre territoires définis subjectivement comme ruraux : deux territoires touristiques : la Chartreuse et la Pointe du Finistère ; un “territoire oublié” : les Ardennes ; et “un territoire que l’on traverse mais où on ne s’arrête pas” : Parthenay dans les Deux-Sèvres. Le terrain s’est divisé entre temps formels comme les entretiens et temps informels où la sociologue pouvait se déplacer sur le territoire avec les enquêté-es comme lors de visites de parties du territoire. La population d’enquête est constituée de filles quasiment toutes issues des mondes populaires, de familles monoparentales (souvent seule avec leur mère), et ayant un des deux parents qui peut être issus de la petite classe moyenne.

Être “du coin”

La sociologue explique que l’expression “être du coin” est revenue souvent que ce soit par les jeunes et les plus âgées. Pour “être du coin”, il y a une forte importance de l’histoire familiale, il faut être reconnu socialement comme appartenant à l’espace où ces filles vivent à travers les sociabilités. Cela passe par la présence de pères et de mères dans la vie locale (clubs, associations…). Il faut être légitime à participer aux fêtes de village et donc ne pas être un “cassos”. Pour la population être “du coin” c’est aussi être légitime pour être enquêté-e. Ainsi les sociabilités traditionnelles ne sont pas celles des néoruraux qui fréquentent des lieux différents comme des bars alternatifs, que les filles du coin ne fréquentent pas. Pour être reconnu-e, il faut se trouver dans un groupe d’ami-es qui l’est socialement et avec qui “cela se fait d’être”, c’est-à-dire composé de “gens fréquentables”. De là, se construit un discours entre soi et les autres, les bonnes personnes et les autres, lié aux manières d’être dans l’espace public notamment.

Le couple: normes et reconnaissance sociale

Dans les discours, ce qui fait point commun entre les enquêtées de 15 à 25 ans, c’est l’entrée dans la vie amoureuse. Pour nommer la place, le rôle d’une fille et la reconnaissance sociale de son couple, on la nomme par rapport à cela : “Elle est la petite amie, la femme “de””. Dans un couple reconnu et légitime, les filles ne sont plus présentées par leur prénom mais par leurs sociabilités, par leur couple. De cette manière, la chercheuse souligne comment les adultes participent à la construction des couples. L’expression de couple est intime et personnelle mais aussi fortement publique, elle est reprise par les ami-es, les connaissances et les réseaux sociaux. Le couple est fortement ancré dans les normes d’hétérosexualité et l’exclusivité. Il existe différents enjeux autour du couple en fonction de l’âge et du rôle que l’on assigne aux femmes. Les filles de 14 à 16 ans peuvent être encore célibataires mais elles doivent montrer qu’elles ont refusé certaines avances, qu’elles “valent” donc quelque chose. Il n’y a alors pas de suspicion d’homosexualité cachée (du moins, moins que pour les garçons). Autour des 20 ans, les filles doivent être “posées”, “casées” en couple et cela renvoie aux autres leur célibat autour duquel elles devront construire un discours. Les filles célibataires participent encore aux sociabilités dans l’espace social mais devront faire face aux injonctions de se mettre en couple, à se “caser”. La norme de conjugalité est une pratique majoritaire ; être chez soi seule (sans être chez ses parents) est plutôt mal vu. Les filles de l’enquête rendent compte de l’importance d’être en couple mais pas avec n’importe qui : tous les garçons ne sont pas fréquentables, selon les histoires de familles ou la réputation (“coureur de jupons”). La réputation du petit ami ou du conjoint a des conséquences sur elles et leurs familles, or elles sont aussi garantes de la réputation de la famille (tout ce qui se dit revient aux oreilles des mères). Il se dit que “les meilleurs partis partent en premier”, si les filles restent seules, on leur reproche de ne pas avoir choisi le bon “mec au bon moment”.

Le rôle de la reconnaissance sociale du couple au prisme de l’accident de voiture

Les filles s’installent souvent avec leur partenaire, dans la famille de ce dernier. Or on reproche aux filles le fait qu’elles ne soient pas “mobiles” alors même qu’elles changent de lieu, de famille à leur mise en couple. A ce passage-là, les filles vont largement rentrer dans les groupes et cercles de leur petit ami. Cette place est importante mais est fragile car lorsque la relation casse, elles perdent cette place en étant dans des espaces différents de leur origine. Yaëlle Amsellem-Mainguy donne alors l’exemple de deux accidents de voitures. C’est un phénomène redouté mais aussi attendu dans la population d’enquête. Il existe une sorte de fatalité face à cela de par la fréquence des accidents. Cela suscite une forte émotion, chez les jeunes et les adultes, les filles et les garçons. Lors de ces évènements, les individus vont chercher à savoir qui est mort, de quoi, avec qui et pourquoi. On retrouve cela dans deux couples :

Dans le premier, Mila a 20 ans. Elle est fille d’ouvrier-es et en couple avec Steven. Leur couple est très populaire dans le village. Iels sont ensemble depuis un an et ont les mêmes cercles d’ami-es et amitiés. Steven meurt dans un accident de voiture. Les rumeurs disent qu’il a bu de l’alcool, or non. Mila critique les commérages qui viennent salir la mémoire de son petit copain. Elle assure alors son deuil en construisant un discours qui pointe la faute d’un travail trop dur qui serait la cause de l’accident. Elle répond au rôle de conjointe de défunt, en assurant la réputation de son couple, de la famille de son petit copain et de la sienne (par le couple). Aujourd’hui, elle aide encore la famille de Steven. Elle la soutient, ce qui permet la reconnaissance de sa place dans la famille, dans le village et de pouvoir recevoir la gourmette du garçon.

Dans le second, Laure a 25 ans. Elle est la fille d’une mère ouvrière et d’un père maçon. Elle travaille à l’usine et habite dans le village de sa famille après deux ans de vie “en ville” dans le 94 entre 16 et 18 ans. Elle était en couple avec Michaël. Elle a eu deux enfants avec ce dernier et deux autres avec un autre homme. Michaël venait donc de la ville et était le premier “Noir des environs” quand iels reviennent au village (“Mais ici les gens ne sont pas racistes” soutenait l’enquêtée). Cependant, pour le travail, il dû aller vivre à 45 min, ne pouvait pas faire les aller-retours tous les jours et iels ne se voient que le week-end. C’est un problème pour les autres filles car “elle ne tient pas son mec”, il fait trop la fête, il boit trop d’alcool et il a l’alcool mauvais. Laure avoue qu’il était violent sous alcool. Elle a eu l’idée de partir mais cela ne se fait pas socialement d’être une mère seule et de quitter son mari. Elle accepte alors la violence, l’alcool et les infidélités. Petit à petit, Laure est isolée par les autres filles car elles craignent que le comportement de Michaël se diffuse chez les autres petits amis. Lors de l’accident, iels n’étaient plus vraiment ensemble selon elle, mais encore proches, pour les enfants notamment. L’accident advient après 4 années de couple, quelques temps après avoir eu son permis : Michaël et son frère meurent ensemble. Laure accuse la boîte de nuit et c’est la vie de débauche de la victime qui est pointée du doigt par les autres. Le contrôle social n’aurait donc pas fonctionné dans son cas : ce n’était pas un gars du coin, mais un “homme à histoires” que Laure n’a pas “tenu”. Elle, qui a pourtant grandit ici, a été mise de côté car elle est revenue avec un homme qui n’était pas du coin, un Noir qui “cherchait les embrouilles”. De plus, on lui a rapproché la fermeture de la boîte de nuit pendant l’enquête. Contrairement à l’enterrement de Steven, les individus ne sont pas venus pour accompagner les familles mais juste pour “voir”. Au moment de l’entretien, elle dit qu’elle n’a plus de relations, qu’elle est marginalisée et sans soutien.

On voit dans ces exemples comment les femmes apprennent les rôles que l’on attend d’elles lors de tel évènement et comment la place du mari vient caractériser la légitimé de la conjointe. Cela montre les limites des solidarités idéalisées de la campagne si on vient déroger à certaines normes. Le couple est constitutif de la place des filles, même jeunes, et va avoir un impact sur leur insertion professionnelle. Pour Mila, avoir été avec Steven a eu des impacts positifs là-dessus.

Discussion avec Benoît Coquard et réponses de Yaëlle Amsellem-Mainguy

Après cette présentation, Benoît Coquard a pris la parole. Il souligne premièrement l’ampleur d’une enquête inédite (193 femmes rencontrées). Au début des travaux sur la ruralité, ce sont des femmes qui travaillaient pour Levi-Strauss qui sont allées enquêter auprès de femmes rurales, en 1979 : “Les dames de Paris”. Elles ont fait émerger une parole qui ne se fait pas forcément entendre au sein des populations “du coin”. Il souligne le fait qu’étant un homme, il n’a pas pu avoir accès à certains discours que les femmes ont délivré à Yaëlle Amsellem-Mainguy. Il souligne ensuite que les Gars du coin de Nicolas Renahy est vu comme un livre pionnier pour les sociologues des mondes ruraux mais a participé à la construction de cette sociologie de manière très masculine.

Au niveau de la réception des normes légitimes, avec le contrôle social, comment les normes juvéniles se construisent autour des hommes et qu’est-ce qui amène les jeunes “à n’avoir rien fait ?“

Concernant les jeunes qui “ne font rien”, c’est un discours qu’elle a souvent croisé dans les entretiens. Elle dit que c’est intéressant car finalement “que font les gens qui disent ne rien faire ?“. Qu’est-ce qui est légitimé et vu comme tel à raconter à une sociologue ? C’est une construction dépréciative des femmes, elles ne font pas du tout rien. Elle donne l’exemple d’une fille qui disait ne rien faire au-delà de son travail et de sa fille. Or elle a une occupation : elle fait des bijoux. Elle y passe du temps : sur Internet pour regarder des tutoriels, acheter des métaux, pour faire de la soudure, pour faire les bijoux, etc. Elle a donc une activité nécessitant l’acquisition de nombreuses compétences. Le travail est défini autour du sens de l’apport économique. Le travail domestique est donc lui aussi vu comme “rien”. Les filles peuvent par exemple “ne rien faire” alors qu’elles cuisinent depuis trois jours pour une fête de village sans être félicitées alors que le barnum monté par les hommes est très remarqué. Autre exemple mettant en avant des postures de légitimité face à d’autres d’illégitimité : le jeu vidéo. Pour les enquêtées, c’est du “rien” car cela est vu comme tel par les adultes, les relations virtuelles ne sont pas reconnues.

Au niveau de la méthode, Benoît Coquard fait la remarque qu’il y a 4 territoires mais qu’ils ne sont pas mentionnés au fil du livre à part pour les loisirs. Comment la comparaison territoriale a-t-elle aidé dans cette enquête ? Car ces espaces, plus ou moins différents, avec leurs particularités, leurs différences de représentation sociales, influent sûrement sur la mise en couple, l’insertion, la construction de soi en tant que femme du coin. De plus, il demande si des différences ont-été notées entre les villages et les bourgs.

Yaëlle Amsellem-Mainguy explique que les quatre territoires ont été anonymisés pour plus de confidentialité. En effet, cela lui a permis de cacher les particularités et les trajectoires singulières. Lorsqu’elle parle des filles, elle ne parle pas des territoires et inversement, pour qu’on ne puisse pas identifier les filles. Elle parle parfois “d’une fille” et non d’un prénom pour protéger les enquêtées et l’espace d’enquête. Il est vrai que les quatre territoires n’ont rien à voir : en taille d’intercommunalités mais aussi en termes de classes sociales et de professions. Il y avait des espaces où il y a eu une désindustrialisation (Ardennes) avec des populations en recherche d’emploi de longue durée. D’autres où il y a des tensions entre les classes populaires et les personnes avec de fortes qualifications professionnelles (Chartreuse). Ces territoires permettent de travailler en complémentarité et ont aussi été décidés selon les connaissances qu’elle avait sur les territoires : des ancrages, des connaissances mais pas de famille. Pour l’enquête, elle s’est fait connaître par l’intermédiaire des MFR, écoles, missions locales, afin que les populations soient au courant et puissent être accostables. Elle ajoute que dans son terrain, il y avait des filles vivant dans les bourgs mais aussi “au bout” des villages.

Benoît Coquard continue en disant qu’il y a différentes formes de féminités et que la place que ces filles ont dans les interconnaissances définit les comportements possibles de ces dernières. Il aborde la question de l’autonomie des femmes : celles qui ont une place, fréquentent toujours les hommes, elles osent parler. Elles sont aussi “fille de”, liée à leur père.

Les hommes semblent construire les normes féminines en décidant ce qui est légitime ou non. Y-a-t-il des situations où Yaëlle a vu un renversement de cette norme ?

De plus au niveau du couple, les filles ne sont pas dans le maintien du capital familial comme les hommes. Est-ce lié à l’effet de l’écart d’âge dans les couples ? Les styles conjugaux, laisser l’homme sortir, qu’il soit le seul à travailler, etc. Ont-ils été des sujets de débat dans les entretiens collectifs concernant cela ? Y a-t-il des différences de conjugalités ?

Enfin de manière méthodologique, comment les filles ont compris que Yaëlle pouvait les comprendre, qu’elles ne parlaient pas dans le vent alors qu’elles ont pu la voir comme une “femme de Paris”, porteuse d’un contrôle social?

Yaëlle Amsellem-Mainguy réagit au niveau des styles de féminité. Pour expliquer qui elles sont, les filles parlent des groupes dont elles ne font pas partie. Il y a aussi les filles qui ont décidé de ne plus s’occuper du regard des autres car elles ne sont pas ancrées dans les normes hétérosexuelles ou autres. La reconnaissance de ces filles qui ont une bonne place peut être un contre modèle comme l’animatrice d’un centre. Elle est l’exemple de femmes qui “peuvent tenir la baraque” mais dans l’emploi publique. Les 14-25 ans aspirent à un couple biactif : l’importance est de travailler pour accéder à une indépendance économique. Lors des premières sorties, elles doivent montrer qu’elles sont des femmes, tiennent l’alcool, ce qui est valorisé. Les femmes qui tiennent malgré les discours (comme une femme qui tient le PMU et dont on a dit qu’elle couchait avec tout le monde), celles qui arrivent “à faire bouffer leurs mômes et c’est tout”, sont tout de même valorisées : ce ne sont pas des “cassos”.

Au niveau du couple, du maintien du capital familial et de l’écart d’âge, si le garçon est plus vieux et a le permis, il peut devenir alors une pièce maîtresse des sociabilités de sa petite amie et de ses amies. Les garçons peuvent être en-dehors des réseaux de formation plus tôt que les filles et de plus il y a une injonction plus faible pour les garons d’être en couple par rapport aux filles. Chaque naissance, mariage, mise en couple rappelle que les célibataires ne font pas partie de ce groupe. Le marché de travail est la clé de l’autonomie financière. Or les filles ont moins de chance d’avoir un CDI donc moins de chance d’avoir de prêts.

Concernant son statut de “Femme de Paris”, la sociologue a mis un protocole d’enquête qui mettait en jeu les restitutions de ses analyses au cours de la recherche afin de faire discuter les filles sur les premiers résultats et cela entre les territoires. Cela a pris de nombreuses formes : pièces de théâtres, soirées débat, puis après elle est revenue présenter son ouvrage. Elle dit qu’il lui fallait d’abord assumer sa place de parisienne en répondant aux questions des enquêté-es sur Paris, montrer des photos, raconter sa vie quotidienne, tout en parlant de ses origines et de ses cousines à la campagne. Elle a donc enquêté la population comme tout autre population juvénile. Ses approches afin de restituer et se présenter à sa population ont pu aussi prendre la forme d’interventions dans des établissements scolaires afin de présenter la sociologie. Elle y présentait ses données et cela a permis des échanges et des réactions sur les conditions de vie. Cela permettait donc d’avoir un nouvel espace d’observation de discours. Ce fut la même chose lors des discours des actrices et des spectateur-ices durant la pièce de théâtre.

Échanges avec le public

Suite à une première question sur le sujet, la sociologue confirme que les filles réussissent mieux à l’école et ces dernières partent plus facilement du territoire. Cela dit, son travail portait sur celles qui restent, qui ne sont pas partie et donc celles qui étaient moins à l’aise scolairement. Il y a chez ces filles une concurrence entre l’école qui est importante et l’insertion professionnelle qui se joue aussi avec le réseau d’interconnaissance et l’entre soi.

Une seconde question portait sur l’existence ou non de trajectoires différentes dans les zones où les néo-ruraux arrivent ? Et s’il existe des changements de cercles de sociabilités ? Yaëlle Amsellem-Mainguy répond en soulignant que les filles définissent ces néo-ruraux comme n’étant pas comme “elles” : ce sont des “babos qui fument des joints”. Elles ont l’impression d’être méprisées par cette nouvelle population qui ne vient pas dans les lieux de sociabilité traditionnelle. Elles disent “qu’ils jugent”. A l’école, il y a cette mixité sociale mais elles se reconnaissent entre elles et ne se mélangent pas.

Une dernière personne demande si la sociologue a pu observer des sociabilités maghrébines. Dans les Ardennes, la sociologue explique que l’arrivée d’immigré-es y a été largement organisée pour travailler dans les usines : les filles issues de cette immigration étaient donc dans les enquêtées de ce territoire. Moins isolées là-bas, elles vont discuter de la question du racisme, d’être arabes dans des territoires ruraux où elles se sentent aussi des “filles du coin”. Elles participent à déconstruire l’idée d’histoire dans la définition “d’être du coin” mais renforcent les mécanismes de légitimité de comportement et de sociabilités.

Yaëlle Amsellem-Mainguy clôture la séance en expliquant que son travail allait continuer autour des enjeux de sexualité, notamment de la contraception en milieu rural.

Références :

Amsellem-Mainguy, Y. (2021). Les filles du coin : vivre et grandir en milieu rural. Presses de Sciences Po.

Coquard, B. (2019). Ceux qui restent : faire sa vie dans les campagnes en déclin. La Découverte.

Renahy, N. (2010). Les gars du coin. La Découverte.

Re/lire les Sciences sociales – “Une minorité modèle ? Chinois de France et racisme anti-Asiatiques” Compte rendu de la séance avec Ya-Han Chuang

Par Marie Rullier, Jasmine Bachi, Hannah Gautrais, Juliane Pérès, élèves à l’ENS de Lyon

Le 31 janvier 2022, la sociologue Ya-Han-Chuang (INED) a présenté, dans le cadre du
séminaire « Re/lire les sciences sociales », son dernier ouvrage intitulé Une minorité modèle ? Chinois de France et racisme anti-Asiatiques, sorti en 2021 aux éditions La Découverte.
Après cette présentation, la sociologue Narguesse Keyhani (Triangle, Lyon) a mené la discussion.

PRÉSENTATION DE YA-HAN CHUANG

Ya-Han Chuang a commencé par présenter le contexte dans lequel elle a écrit son livre. L’autrice arrive en France en 2009 dans le cadre de sa thèse, intitulée « Migrants chinois à Paris. Au-delà de l’intégration : la formation politique d’une minorité » (dirigée par D. Lapeyronnie). Elle sert de traductrice dans le cadre de relations entre des travailleur-ses chinois-es et la CGT pendant les grèves de 2009, ce qui lui permet d’entrer sur son terrain en gagnant la confiance des grévistes. Les migrant-es chinois-es sont perçu-es comme une population silencieuse, travailleuse et docile. Leurs manifestations ont notamment pour but de dénoncer les agressions à motif financier et de demander un renforcement des forces de police (revendication à contre-courant des mouvements antiracistes traditionnels en France). D’autre
part, iels se mobilisent pour améliorer leurs conditions de travail : la première grève de travailleur-ses chinois-es sans-papiers sur le lieu de travail a lieu en février 2014 dans le quartier de Château d’Eau à Paris, et concerne en majorité des femmes manucures. Elles finissent par obtenir la régularisation qu’elles demandent. Mais c’est seulement en 2016, après le meurtre d’un habitant d’Aubervilliers pour des raisons financières, que le racisme devient un mot d’ordre des manifestations autour du slogan : « Les préjugés tuent ». Ces mobilisations attirent de jeunes Chinois-es autour de l’antiracisme, mais des militant-es plus ancien-nes sont aussi présent-es et soulignent les problématiques liées à la sécurité. Ces événements ont permis de mettre en lumière la question de la spécificité du racisme anti-Asiatiques.

À partir de janvier 2020, le monde entier est sous l’emprise de la pandémie du Covid-19. Cela a donné lieu à l’expression d’un sentiment xénophobe vis-à-vis de toutes les personnes perçues comme chinoises, assimilant ainsi Chinois-es et Asiatiques. En France, des appellations comme « Alerte Jaune » ou « Péril jaune » sont utilisées dans les médias, des tags apparaissent dans les rues sommant aux personnes asiatiques de « rentrer en Chine ». En mars 2021, à Atlanta (États-Unis), sept salarié-es d’un salon de massage sont assasiné-es, dont six étaient des femmes d’origine chinoise. Le hashtag #StopAsianHate apparaît alors sur les réseaux sociaux. Il se joint en France au hashtag #JeNePuisPasUnVirus, apparu pour protester contre les discriminations anti-Asiatiques pendant la pandémie.

En 2022, Ya-Han Chuang rejoint le projet PolAsie, porté par Sciences-Po. Elle souhaite désormais revoir les matériaux de sa thèse sous l’angle du racisme : quel est le mécanisme particulier du racisme anti-Asiatique lié au processus de migration chinoise en France ? Les populations asiatiques en France, caractérisées par une grande diversité, ont néanmoins tendance à être ramenées à la représentation raciste des personnes chinoises, dans un processus d’effacement de l’héritage post-colonial vis-à-vis de l’ex-Indochine. Il s’agit alors d’analyser les mécanismes du racisme et les pratiques de mobilisation des populations chinoises.

Le mythe d’une « minorité modèle »

L’autrice s’est ensuite concentrée sur la notion de « minorité modèle ». En France, et plus largement en Occident, les populations asiatiques sont perçues comme mieux intégrées ou comme ayant mieux réussi scolairement et professionnellement que d’autres populations immigrées. Ces préjugés ont un fondement culturaliste : du fait d’une culture confucianiste, les personnes asiatiques seraient très acharnées au travail.

Cependant, dans la première moitié du 20e siècle, les populations chinoises sont perçues aux États-Unis comme un « péril jaune », c’est-à-dire comme une foule barbare, prête à envahir les pays occidentaux. C’est seulement à partir des années 1940, dans un contexte de Guerre Froide, que les États-Unis développent une politique favorable aux immigré-es (principalement étudiant-es), afin de renverser le rapport de force avec le bloc soviétique. Les immigré-es qui restent possèdent alors du capital culturel, et investissent dans l’éducation de leurs enfants. Aussi les familles originaires d’Asie de l’Est connaissent-elles une ascension sociale
aux États-Unis, ce qui renforce le mythe d’une minorité modèle. En France, de plus en plus de recherches confirment cette analyse , et montrent en outre l’existence de discriminations¹contre ces populations.

Du fait de leur présence dans certaines niches économiques (textile, restauration, import-export), les populations asiatiques sont aussi assimilées aux pratiques commerçantes. Or cette étiquette est à « double tranchant ». Les forces politiques font l’éloge des commerçant-es asiatiques lorsqu’elles ont intérêt à souligner une immigration choisie et des pratiques d’immigration libérales² . Pourtant, certains discours xénophobes dénoncent les pratiques des commerçant-es asiatiques : iels sont soupçonné-es de pratiques illégales et d’infidélité vis-à-vis des intérêts français (par exemple en faisant trop de concurrence aux commerces français ou en
« volant » les richesses de la France pour rentrer ensuite en Chine).³

Ya-Han Chuang a ensuite énoncé la problématique qui découle du mythe de la minorité modèle : Dans quelle mesure les trajectoires migratoires et professionnelles des migrant-es chinois-es contribuent-elles au processus d’essentialisation des populations asiatiques en France ? Et comment conditionnent-elles leur mobilisation ?
Avant de présenter ses résultats, Ya-Han Chuang a rapidement rappelé la méthodologie de son enquête ethnographique en trois volets. Dans le cadre de son travail de thèse, l’autrice a mené des entretiens biographiques auprès d’immigré-es chinois-es en région parisienne et des observations participantes au sein de diverses mobilisations (mouvements des sans-papiers, actions contre la violence à Belleville et à Aubervilliers). Elle a également fait quelques visites en Chine dans les communes de départ des enquêté-es. Dans un second temps, Ya-Han Chuang a mené une enquête auprès de jeunes Chinois-es afin de les interroger sur leur militantisme et leurs expériences des discriminations (via le projet « Émergence » financé par la
mairie de Paris). Suite à la pandémie et à la mobilisation #JeNeSuisPasUnVirus, elle a décidé de mener un troisième volet d’enquête auprès des jeunes militant-es Asiatiques présent-es sur les réseaux sociaux. Cette enquête a conduit à l’écriture de l’ouvrage Une minorité modèle ? Chinois de France et racisme anti-Asiatiques, dont elle a présenté le sommaire et les objectifs. Chaque chapitre commence par le portrait d’une personne considérée comme représentative, accompagné d’un portrait de son lieu de vie ou de travail. L’idée de l’autrice était de présenter des portraits migratoires, en les ancrant dans l’espace, et de donner la parole à des per–
sonnes rarement entendues.

Les résultats de l’enquête

Enfin, Ya-Han Chuang a présenté les principaux résultats de sa recherche, qui peuvent être résumés en trois grands constats, qui sont aussi des paradoxes : le paradoxe de l’économie ethnique, le paradoxe de l’entrepreneuriat immigré et le paradoxe de l’appartenance chinoise.

Le paradoxe de l’économie ethnique

Comme l’explique Ya-Han Chuang, « l’économie ethnique », qui comprend les commerces et services définis par une appartenance ethnique, est pratiquée par de nombreuses populations immigrées. Néanmoins, comme le démontrent les trois premiers chapitres de l’ouvrage, cette économie ethnique rend le processus d’intégration de la population chinoise paradoxal. L’économie ethnique est une pratique bénéfique et protectrice en termes d’insertion économique, garantissant notamment l’insertion des populations ayant des difficultés linguistiques et/ou administratives. Pourtant, l’économie ethnique peut aussi contraindre l’intégration politique. D’une part, elle peut retarder l’apprentissage linguistique et culturel, devenant alors un obstacle à l’assimilation de la grammaire politique.
D’autre part, les liens de fidélité entre les employeur-ses et les employé-es conduisent à invisibiliser l’exploitation dans les petites entreprises et restreint les mobilisations, puisque toute mobilisation pour avoir de meilleures conditions de travail pourrait être vécue comme une trahison de la part des employeur-ses.

Le paradoxe de l’entrepreneuriat immigré

L’entrepreneuriat immigré a un rôle ambivalent dans la vie des immigré-es chinois-es de deuxième génération, entre ressource et contrainte. D’après le modèle d’une « intégration à la française » (sur les plans économique, politique et culturel), l’intégration des immigré-es de deuxième génération devrait passer par la sortie de l’entreprise familiale afin de s’engager sur le marché du travail et de travailler dans des entreprises françaises. L’enquête de Ya-Han Chuang montre pourtant que la réalité est beaucoup plus complexe. Les jeunes Chinois-es qu’elle a rencontré-es ont certes manifesté un besoin d’intégration, mais celui-ci s’exprimait par d’autre biais que la sortie de l’entreprise familiale, comme par le choix conjugal, le sens donné à l’amitié ou encore les goûts musicaux. L’entreprise familiale, plutôt qu’être à fuir, leur permet une véritable ascension sociale et un rempart aux discriminations subies sur le marché du travail. Aussi, certain-es jeunes ont été habitué-es à travailler pour l’entreprise familiale jusqu’à leur adolescence et cette expérience a été socialisatrice, leur donnant une meilleure image des pratiques entrepreneuriales de leurs parents. La succession de l’entreprise familiale peut alors avoir une valeur sentimentale pour les jeunes Chinois-es et prendre un sens culturel. En effet, si elle se traduit par la modification des pratiques entrepreneuriales de leurs parents, elle conduit à une réaffirmation de leur identité, caractérisée par une double appartenance. Ya-Han Chuang a montré que la réaffirmation de leur identité, et notamment de leur « côté chinois » par l’entrepreneuriat immigré, est une
véritable ressource discursive pour une approche multi-culturelle des luttes antiracistes, se focalisant sur le retournement du stigmate (avec par exemple le slogan « Yellow is beautiful » (« Le jaune est beau »)) et la revendication d’une double culture. Le slogan « Love our people like you love our food » (« Aimez notre peuple de la même façon que vous aimez notre cuisine ») montre justement le rôle indispensable de l’économie tertiaire pour assumer fièrement leur singularité, valoriser leur existence et demander à ce que la diversité soit respectée. En ce sens, l’autrice démontre comment le choix de devenir entrepreneur-se ou non
est un marqueur identitaire pour les descendant-es d’immigré-es chinois-es.

Le paradoxe de l’appartenance chinoise

Le sentiment d’appartenance chinoise est un déclencheur des mobilisations antiracistes. Cependant, ce sentiment crée aussi des lignes de clivage au sein des populations asiatiques selon la réception et le degré d’adhésion aux discours patriotiques chinois. Après la pandémie de Covid19, le champ militant s’est éclaté et un véritable clivage a vu le jour autour des attitudes vis-à-vis de la Chine au sein de la catégorie des « Asiatiques de France ». Pour illustrer cela, Ya-Han Chuang a aussi donné l’exemple du vote de l’Assemblée nationale pour la reconnaissance du génocide des Ouïghours en Chine mi-janvier 2022. Elle a expliqué que celleux qui ont grandi en Chine ou grandi en étant proches des médias chinois pourraient percevoir ce vote comme une action qui les écarte, menant à une guerre idéologique. Autrement dit, les problématiques culturelles et géopolitiques se conjuguent : il est difficile de déterminer si les mobilisations sur la reconnaissance du génocide des Ouïghours dénoncent le gouvernement chinois ou sont anti-Chinois-es.
Enfin, Ya-Han Chuang a conclu sa présentation en expliquant comment un traitement différentiel des populations asiatiques par le gouvernement français (« discrimination segmentée ») mène, in fine, à la fragmentation des mouvements anti-Asiatiques. La politisation des populations asiatiques en France se retrouve alors tiraillée entre « minorisation » et « diasporisation ».

INTERVENTION DE NARGUESSE KEYHANI

Narguesse Keyhani a ensuite proposé une discussion de l’ouvrage de Ya-Han Chuang,
en l’articulant notamment aux travaux de sociologie des mobilisations, sa propre spécialité. En effet, la chercheuse a montré que les partis-pris méthodologiques et théoriques de l’enquête font la part belle à la variété des formes et motifs des mobilisations antiracistes par les populations asiatiques et chinoises de Paris. Narguesse Keyhani a souligné que la question de l’action collective est présente dans tous les chapitres du livre, de façon plus ou moins centrale, et qu’elle est éclairée par une approche du quotidien des personnes discriminées. Selon la sociologue, Une Minorité Modèle permet également d’interroger les résultats de la sociologie urbaine à nouveaux frais.

Narguesse Keyhani a insisté sur deux dimensions qui lui ont particulièrement plu dans l’ouvrage de Ya-Han Chuang : tout d’abord, l’incarnation des protagonistes par la méthode du portrait. Cela permet de saisir ensemble les trajectoires d’émigration et d’immigration, comme préconisé par Abdelmalek Sayad ; les pratiques et représentations des immigré-es⁴chinois-es à Paris sont éclairées par la vie qu’iels ont menée en Chine. À ce titre, la migration est analysée à la fois comme un projet intime et comme un projet collectif ou familial. À l’échelle spatiale, cela permet aussi de comprendre les transformations de quartiers parisiens à l’aune des mutations du capitalisme chinois. En outre, l’ouvrage de Ya-Han Chuang s’attaque
de front à de nombreux clichés véhiculés sur les populations asiatiques immigrées. L’analyse sociologique permet, selon Narguesse Keyhani, de déconstruire ces stéréotypes en rendant compte de leurs conditions de possibilité (transformations du capitalisme, rapport au salariat…).

En troisième lieu, Narguesse Keyhani a adressé plusieurs questions à Ya-Han Chuang. Tout d’abord, la sociologue s’est interrogée sur l’existence (et les contours le cas échéant) d’une spécificité des mobilisations antiracistes portées par les populations asiatiques. En effet, en effectuant des comparaisons avec l’une de ses enquêtes sur les cheminots marocains, Narguesse Keyhani a pu remarquer des points de similarités entre les deux types de mobilisations (par exemple, la centralité de la thématique des conditions de travail pour les travailleur-ses immigré-es, quand d’autres acteur-ices, notamment plus jeunes, peuvent convoquer des répertoires de justification ancrés dans l’antiracisme).
En outre, Narguesse Keyhani a proposé à Ya-Han Chuang de spécifier la différence
entre l’expression de « minorité modèle », qui joue comme catégorie d’analyse dans l’ouvrage, et le concept de « blanc honoraire » . En quoi une position de « minorité modèle »⁵peut-elle retarder les mobilisations des populations immigrées, ou au contraire servir de référence à l’action collective (notamment des descendant-es) ? Narguesse Keyhani a également souligné en quoi la catégorie de « minorité modèle » pouvait soutenir un discours d’assimilation segmentée de la part des pouvoirs publics (qui valorisent certains groupes d’immigrant-es seulement), sur fond de hiérarchisation des populations immigrées.

Enfin, Narguesse Keyhani a proposé une réflexion sur la place respective des identités nationale ou panasiatique dans les mobilisations antiracistes. Elle s’est demandé si, dans certains cas, la provenance nationale des personnes asiatiques immigrées pouvait apporter un éclairage sur les obstacles possibles à l’action collective (et/ou la propension à adhérer à l’identité panasiatique), à travers par exemple l’analyse des politiques publiques d’émigration dans les pays d’origine. Cette question s’articule en outre avec le caractère déterminant de la
génération pour expliquer les différents cadrages des mobilisations : si les descendant-es d’immigré-es sont plus enclin-es à revendiquer une identité panasiatique, en quoi cela peut-il être aussi le fruit d’une assignation ?

Dans sa réponse, Ya-Han Chuang a lié ces questions entre elles. Tout d’abord, elle a
précisé que les expressions « minorité modèle » et « blanc honoraire » n’avaient pas le même statut, la première étant un stéréotype essentialisant à déconstruire tandis que la deuxième constitue un outil d’analyse intéressant, notamment pour comprendre la « découverte » tardive du racisme anti-Asiatique et les modalités des mobilisations qui en découlent. Le terme de « blancs honoraires » concerne des populations immigrées d’Asie du Sud-Est ou de l’Europe par exemple, qui peuvent connaître en proportion des mobilités ascendantes plus fréquentes et développer des attitudes politiques plus conservatrices que d’autres populations immigrées. Ce concept permet, selon Ya-Han Chuang, de souligner la co-production du le sta–
tut économique et du comportement politique, et d’expliquer la stabilisation des hiérarchies ethnoraciales.

Ya-Han Chuang a ensuite souligné un principe de clivage générationnel selon l’atti–
tude politique chez les populations d’origine asiatique : la « première génération » serait plus attachée à la défense de l’image de la « minorité modèle », créant ainsi une prophétie autoréalisatrice de distinction avec les autres populations immigrées, tandis que les attitudes vis-à-vis de ce stéréotype sont bien plus diversifiées dans la « deuxième génération ». En effet, pour les plus jeunes, les répertoires d’action de la génération précédente sont plutôt perçus comme conservateurs et incriminant les autres minorités ; les jeunes mobilisent alors plus souvent le répertoire décolonial (ici, Ya-Han Chuang remarque qu’en France, les populations d’origine asiatique sont souvent écartées de la perspective post-coloniale, en dépit du colonialisme français en Asie et particulièrement de l’Indochine française). Le concept de « blanc hono–
raire » permet ainsi de comprendre pourquoi les liens entre les mobilisations antiracistes portées par les populations d’origine asiatique et les luttes d’autres minorités sont encore ténus.
Cependant, selon Ya-Han Chuang, pour s’interroger sur la singularité de l’action col–
lective des immigré-es asiatiques et le rôle de l’identité panasiatique dans sa formation, il faut réinscrire l’histoire des luttes contre le racisme anti-Asiatique dans celles promues par d’autres minorités. Les générations les plus jeunes sont ainsi plus souvent dotées d’un capital culturel leur permettant de nommer l’expérience du racisme. Quant à l’identité panasiatique, elle semble revêtir pour Ya-Han Chuang une certaine nouveauté qui demande une analyse fine de sa construction, en questionnant notamment la centralité de la diaspora chinoise, portée par
un projet médiatique d’attraction culturelle de la part de l’État chinois. Parmi les descendant-es de l’immigration chinoise en France, l’attirance culturelle de la Chine peut ainsi enrichir le discours antiraciste et constituer un socle de revendication d’une double identité franco-chinoise. Cependant, elle peut aussi créer des tensions et des divergences au sein des actions collectives contre le racisme antiasiatique, qui se cristallisent notamment autour des représentations de la politique étrangère de Pékin.

QUESTIONS DU PUBLIC

Est-ce qu’il serait possible d’unir les luttes et d’envisager une lutte articulée avec celles des autres minorités (par exemple : lutte contre les violences policières) ?

Deux positions coexistent chez les jeunes asiatiques en France au sujet de la conver–
gence des luttes. Il n’est pas forcément à l’ordre du jour d’unir les luttes, ce qui peut s’expliquer par les divergences de revendications. Parmi les luttes anti-Asiatiques, la question du racisme d’État n’apparait pas nécessairement, il s’agit plutôt d’une critique du racisme culturel et des stéréotypes. Au contraire, les représentant-es asiatiques demandent un renforcement de la sécurité et de la présence de la police dans les quartiers populaires. Toutefois, en 2017, la mort de Liu Shaoyao, un homme d’origine chinoise, lors d’un contrôle de police à son domicile semble avoir ouvert le débat sur les violences policières au sein de la communauté.
Depuis sa mort, les enfants de la victime se mobilisent sur cette question : sa fille va souvent dans des manifestations organisées par le collectif Justice pour Adama. Cependant, cette famille reste marginalisée au sein des mouvements asiatiques. De ce point de vue, le concept de « blancs honoraires » est intéressant car il permet de comprendre pourquoi cette minorité particulièrement ne se mobilise pas contre les violences policières, en raison d’un traitement à leur égard différencié par rapport aux autres minorités racisées.

Est-il pertinent de penser des luttes asiatiques conjointes (regroupant Chinois-es, Japonais-es, Coréen-nes etc.) ? Existe-t-il, dans un souci de se distinguer socialement et culturellement, une idée selon laquelle le racisme envers les Chinois-es ne concerne pas les personnes asiatiques d’origines différentes ? Est-ce que cela représente un obstacle pour les mobilisations et les mouvements contre les violences anti-Asiatiques ?

Ya-Han Chuang vient de Taïwan, et selon elle il est vrai qu’il existe de tels discours.
L’hostilité politique entre ces pays a contribué au sentiment anti-chinois au sein des groupes asiatiques, cela s’illustre par la désolidarisation des autres communautés nationales des ressortissant-es chinois-es. Cela doit également être compris dans une perspective historique (guerre civile, passé communiste). Cette désolidarisation peut être un obstacle dans la mesure où beaucoup de mobilisations sont initiées par les descendant-es chinois-es. De plus, les mobilisations les plus visibles sont également celles des descendant-es chinois-es car il existe un réel réseau communautaire. En effet, le fait que des personnes de la même origine soient dispersées nuit à la mobilisation. Les populations chinoises tentent de contrer cela.

D’où viennent les mobilisations des populations issues de l’ancienne Indochine ? Quelles seraient les origines de la tendance des populations indochinoises à moins se solidariser avec la diaspora chinoise ? Est-ce que cela peut s’expliquer par le fait que ce mouvement provient plutôt du réseau mondial des immigré-es d’origine chinoise ? S’agit-il plutôt d’un anti-communiste ou d’une perspective anti-chinoise ?

Beaucoup de personnes de la diaspora chinoise d’origine d’Indochine éprouvent de la méfiance à l’égard du Parti Communiste Chinois car beaucoup de familles ont été persécutées pendant la guerre (Guerre d’Indochine). On retrouve la même tendance partout. Le Parti Communiste Chinois est également à l’origine des tensions entre les Taiwanais et les Hong-kongais d’une part, et les Chinois-es d’autre part. Ces tensions expliquent pourquoi la création de collectifs asiatiques n’a pas lieu. L’histoire commune commence à jouer en rendant possible une mobilisation commune, peut-être que le conflit sera affaibli petit à petit s’il y a plus de collaborations économiques par exemple. Toutefois, l’hostilité entre les différentes populations asiatiques selon leur origine nationale est un réel obstacle.

Existe-t-il une dimension spatiale du racisme ? Y a-t-il des éléments sur les communautés asiatiques hors de l’agglomération parisienne ? Existe-t-il une spécificité des discriminations racistes ou encore des mobilisations ?

Réponse de Ya-Han Chuang : En dehors de l’agglomération parisienne et au sein des
milieux ruraux, il existe un certain sentiment de solitude. Cela se traduit notamment par la résistance des populations locales vis-à-vis des commerces repris par des asiatiques. Toutefois, les restaurants chinois en milieu rural restent attrayants, car ils proposent des prix milieu de gamme voire bas de gamme. La majorité du terrain a été effectuée en région parisienne, dans les quartiers résidentiels et/ou commerçants avec des travailleur-ses ou habitant-es chinois-es. On peut toutefois recenser quelques personnes ayant grandi vers Marseille, vers Toulouse, vers Lille qui sont des enfants adoptés ayant été les seuls visages asiatiques à l’école.
De ce fait, pour eux, cela démarre souvent par un processus de racialisation assez brutal (remarques et assignations identitaires assez précoces). Cependant, ils ont grandi dans des familles françaises et n’ont donc aucune référence culturelle chinoise (perte de repère) et cela produit souvent une douleur assez importante qui mène à une conscientisation précoce du racisme. Ce constat ne mène toutefois pas à des actions car ils ne côtoient pas ou très rarement des personnes connaissant la même expérience. Les seuls moyens trouvés sont le partage de paroles virtuelles par le biais des réseaux sociaux par exemple. Toutefois, pour bien analyser cela il faut comprendre les situations locales et les différences d’ancrage.

Réponse de Narguesse Keyhani : On peut noter une reconfiguration du quartier de
Belleville (observée dans le cadre d’une enquête collective à laquelle elle a participé) et à travers la mobilisation des travailleuses de salon de beauté. Pour comprendre cela, on peut reprendre la notion de Norbert Elias et J. Scotson sur le rapport entre insiders et outsiders dans le cadre des rapports sociaux dans les quartiers (Logiques de l’exclusion, Fayard, 1997, 1ère éd. anglaise 1965). On retrouve notamment des injures raciales envers les nouveaux-elles venu-es, qui sont proches socialement mais pas totalement identiques. Il y a aussi de l’hostilité inter-ethnique. Le racisme entre minorités renvoie à l’hostilité et la logique d’exclusion théorisée par Norbert Elias.

Quelles sont les raisons de l’usage de l’anglais dans les slogans anti-racistes en France ? Est-ce que cela peut s’expliquer par le fait que ça soit perçu comme « cool »ou encore « vendeur » ?

Elle ne s’est pas forcément posé la question de l’usage de l’anglais perçu comme
« cool » ou « vendeur ». Le fait de rencontrer d’autres personnes de la diaspora chinoise donne un sentiment d’appartenance important. On assiste à une prise de conscience globale en 2020 du racisme anti-Asiatique et l’usage de l’anglais pourrait également faire partie du fait de se sentir appartenir à un mouvement plus large, qui dépasse l’échelle nationale. Cela montre aussi une imitation des répertoires d’actions entre différents pays. On pourrait assimiler cela à la circulation mondiale de la lutte immigrée comme lors de l’affaire George Floyd qui, entre autres, a permis à contribuer à légitimer la mobilisation pour Adama Traoré. Aux États-Unis, il existe une identité asian-american. En France, peu de personnalités publiques
sont asiatiques et le revendiquent. En voir à l’international donne un sentiment d’appartenance important chez les jeunes asiatiques francophones. Avec le Covid, on observe une prise en compte globale du racisme anti-Asiatique. Le sentiment d’appartenir à un mouvement plus large, qui dépasse l’échelle nationale, grandit considérablement. Les jeunes Asiatiques européen-es cherchent de nouveaux slogans.

Que pourrions nous dire de la socialisation inversée, au sens de la transmission d’informations, de normes et de pratiques par les enfants pour la famille, des jeunes asiatiques vers leurs parents ?

Les jeunes ont été habitué-es à jouer le rôle d’interprète en remplissant des formulaires administratifs par exemple. Iels ont vécu le racisme la première fois quand iels accompagnaient les adultes à la préfecture, cela se matérialisait notamment par le sentiment d’impuissance de leurs parents face à l’instance publique. Dans le cadre de la question du mariage il existe des normes assez strictes : épouser dans sa communauté. Mais est-ce que dans les faits ces normes sont si strictement intégrées et appliquées ? Il faudrait des enquêtes statistiques
pour voir ça.

¹Mathieu Ichou [2013], « Différences d’origine et origine des différences: les résultats scolaires des enfants1
d’émigrés/immigrés en France du début de l’école primaire à la fin du collège », Revue française de sociologie,
vol. 1, n° 54, p. 5-52.

²En 2010, Nicolas Sarkozy reçoit des représentant-es des communautés asiatiques à l’occasion du Nouvel An2
chinois et déclare : « Vous êtes, mes chers amis, devenus le modèle d’une intégration réussie. Vous qui êtes
Français d’origine d’Asie, ou dont les parents sont nés en Asie, vous faites partie des forces vives de notre pays.
Chacun dans votre domaine, vous incarnez la valeur du travail qui m’est chère… »

³On retrouve par exemple ces soupçons dans l’article « L’intrigante réussite des Chinois en France », publié le3
23 août 2012 dans Le Point (l’article a d’ailleurs été condamné pour diffamation par le tribunal correctionnel de
Paris).

⁴Abdelmalek Sayad [1999], La double absence. Des illusions de l’émigré aux souffrances de l’immigré, Seuil.

⁵Eduardo Bonilla-Silva [2004], « From bi-racial to tri-racial: towards a new system of racial stratification in the USA », Ethnic and Racial Studies, vol. 6, n° 27, p. 931-950.

Compte rendu de la séance autour de l’ouvrage “Désirer comme un homme : Enquête sur les fantasmes et les masculinités” du sociologue Florian Vörös

Barbara Mettetal, Romane Tassel, Hoël Dizien, Adam Lebert, élèves à l’ENS de Lyon

Lors de la première séance de l’édition 2021-2022, le séminaire Re/Lire les sciences sociales a eu le plaisir d’accueillir le sociologue Florian Vörös pour la présentation de son ouvrage Désirer comme un homme : Enquête sur les fantasmes et les masculinités, paru en 2020 aux Éditions La Découverte. En guise de prolongement, Léna Pamboutzoglou, dont le mémoire de master porte sur la consommation de pornographie chez les étudiant-e-s de grandes écoles françaises, et Victor Vey, dont la thèse porte sur les masculinités via les usages sociaux de la barbe, ont été invité-e-s à prendre part à une discussion autour du livre. Avant de clôturer la séance, les intervenant-e-s ont pu répondre aux questions du public, présent dans la salle et sur Zoom.

Intervention de Florian Vörös

Méthodologie de l’enquête

Dans un premier temps, Florian Vörös est revenu sur la méthodologie de son enquête menée entre 2008 et 2015 dans le cadre de sa thèse intitulée Les usages sociaux de la pornographie en ligne et les constructions de la masculinité. Une sociologie matérialiste de la réception des médias. Afin d’interroger les constructions du genre et des masculinités aux croisements de la sexualité, de la classe et de la race, il a enquêté auprès d’hommes majeurs, cisgenres et vivant en région parisienne, mais également auprès de quelques femmes et une personne transmasculine, dans une démarche comparative.

Pour répondre aux difficultés de trouver des enquêté-e-s aux profils diversifiés et disposés à discuter de leurs usages de la pornographie, Florian Vörös a eu recours à deux types d’entrée sur le terrain. Le premier type d’annonce interpellait des « fans, passionnés et spectateurs occasionnels » de pornographie sur des forums dédiés et des sites de rencontres gays. Le second type d’annonce invitait à discuter de « l’homosexualité à l’écran » et de « l’amour et la sexualité à l’écran », et était diffusé auprès d’associations de convivialité homosexuelle et bisexuelle et auprès du réseau d’interconnaissances du chercheur. Ces choix méthodologiques ont créé des biais de recrutement qui l’ont obligé à redessiner les contours de son objet d’étude autour de « la fabrique sexuelle de la masculinité blanche de classe moyenne et supérieure ». En effet, sur les 34 enquêté-e-s, seuls trois étaient non-blancs, seul un n’avait pas le baccalauréat et la plupart appartenait aux catégories moyennes et supérieures. Ces entretiens étaient marqués par une complicité masculine et blanche.

Le rapport des hommes hétérosexuels blancs à la violence sexuelle

Florian Vörös a ensuite concentré son intervention sur une dimension particulière de son enquête : le rapport des hommes hétérosexuels blancs à la violence sexuelle, en tant que fantasme et en tant que problème public.

Dans cette perspective, il a d’abord souhaité dépasser les fausses évidences sur le lien entre pornographie et violence. Il a ainsi expliqué que l’exposition aux images pornographiques n’a pas d’effet direct sur les violences sexuelles et masculines, que le choc sensoriel de ces images et leur tournage ne sont pas en soi une violence, même si les contextes dans lesquels elles sont montrées et tournées peuvent être violents.

Une fois ces pistes écartées, il a exposé son traitement de la question de la violence sexuelle, en soulignant l’influence des ouvrages de l’universitaire féministe Sara Ahmed qui fait le lien entre d’une part la connaissance/l’ignorance des systèmes de domination et d’autre part un confort/inconfort émotionnel (The Cultural Politics of Emotion, Sara Ahmed, 2004). Dans les désirs (pourtant personnels) de ces enquêté-e-s, il identifie des régularités : la valorisation de la posture de conquête et de séduction, la valorisation de la virilité dans les corps, l’exclusion des corps et des pratiques « anormales » comme l’attrait pour la soumission (perçue comme homosexuelle), la douceur et la disponibilité féminine et les fantasmes où « l’homme force un peu la femme ». Pour autant, les enquêté-e-s ont recours à des stratégies qui les maintiennent dans l’ignorance de leur propre rapport à la violence et qui construisent une zone de confort émotionnel, en l’occurrence cis hétéro masculine blanche.

Florian Vörös étudie trois de ces stratégies. La première est de ne pas appliquer le mot « violence » à ses propres fantasmes. La seconde consiste à dénoncer les « déviant-e-s » pour défendre sa propre normalité. En effet, par un mécanisme de différenciation sociale qui les rend ignorants à leur propre rapport à la domination, les enquêté-e-s attribuent la violence à d’autres : les pratiquant-e-s du BDSM, les personnes non-blanches, les jeunes, les personnes de classes populaires, etc. Autrement dit, ils visent à se différencier de celleux qui, contrairement à eux, n’auraient pas les capitaux nécessaires pour faire la différence entre le fantasme et la réalité. La troisième et dernière stratégie mise en exergue est la mobilisation par ces enquêté-e-s issus de classes moyennes et supérieures d’arguments pseudo-scientifiques pour par exemple justifier la domination supposément naturelle des hommes sur les femmes.

À travers l’extrait du premier souvenir d’érotisme à l’écran d’un de ces enquêté-e-s, Florian Vörös a explicité que les mécanismes de naturalisation et d’euphémisation de la violence, très prégnants dans ses entretiens, se diffusent également à partir d’autres objets culturels que la pornographie, en l’occurrence à partir du film La Guerre du feu (1981), film d’aventures préhistoriques dans lequel la virilité est associée à des hommes auteurs de violences sexuelles.

En outre, Florian Vörös a utilisé l’exemple d’un de ses enquêté-e-s, qui s’interroge sur l’excitation que lui procure la violence sexuelle, pour montrer combien sa réflexion sur son rapport personnel à la domination et à la violence le pousse momentanément en dehors d’une zone de confort. Il finit par la regagner en imaginant un scénario que l’on pourrait qualifier de « compensation », où des femmes bodybuildées vont « défoncer le cul » du caméraman qui a filmé une actrice en train de subir un comportement selon lui associable à une violence sexuelle.

En conclusion, Florian Vörös s’est interrogé sur les pistes possibles à suivre en matière d’éducation à l’image et à la sexualité. Selon lui, une possibilité est d’agir sur le rapport des personnes à leurs fantasmes, en les faisant sortir de leur zone de confort à travers la diffusion et l’appropriation de savoirs féministes, propices non pas à l’émergence d’une masculinité positive mais au démantèlement pur et dur de la masculinité.

Intervention de Léna Pamboutzoglou

Léna Pamboutzoglou a commencé par reprendre les résultats de l’enquête qu’elle a menée dans le cadre de son master 1 en 2018-2019, auprès d’étudiant-e-s de grandes écoles françaises. Il s’agissait d’étudier le rapport de cette population privilégiée à un objet culturel pourtant apparenté à une faute de goût. À travers un questionnaire ayant reçu environ mille réponses, et une quinzaine d’entretiens, Léna Pamboutzoglou a interrogé la construction des fantasmes de ses enquêté-e-s. Du point de vue quantitatif, elle retrouve des résultats proches de ceux de Florian Vörös, notamment du point de vue des fantasmes masculins (par exemple, des corps féminins entièrement disponibles et dédiés aux hommes). Son approche théorique diffère néanmoins de celle de Florian Vörös, car elle s’intéresse notamment à la socialisation secondaire à la sexualité. Son travail propose ainsi d’interroger d’éventuelles évolutions dans la consommation de pornographie, en étudiant les conséquences de l’intégration d’une grande école dans le cas de ses enquêté-e-s. L’admission à l’école a effectivement conduit certain-e-s à s’interroger sur leurs fantasmes, voire à changer leurs pratiques. La socialisation secondaire au sein de la grande école permet donc l’acquisition de dispositions critiques, permettant d’intégrer et de formuler un jugement nouveau sur les contenus pornographiques.

Léna Pamboutzoglou a notamment proposé d’interroger dans la discussion les éventuelles introspections critiques et évolutions des enquêté-e-s dans leur rapport à leur désir, en interrogeant l’apport de la notion de socialisation et la place des fantasmes féminins. Florian Vörös a lui souligné sa distance à la sociologie de la socialisation, à laquelle il préfère les concepts des études féministes et queers. Comme celui de Léna Pamboutzoglou, le corpus d’entretiens de Florian Vörös contient des pratiques et des représentations subversives d’hommes hétérosexuels. Il souligne l’importance d’évoquer ce qui pose un problème, ce qu’il a fait dans la présentation en évoquant la violence, malgré le risque éventuel de dresser un tableau pessimiste figé.

Intervention de Victor Vey

Victor Vey a commencé par situer le travail de Florian Vörös dans la littérature relative à la sociologie des hommes et des masculinités. Il a rappelé que longtemps, le genre n’a pas été étudié au prisme du masculin, les hommes n’apparaissant que comme une masse informe de dominants. Travaillant lui aussi sur les masculinités, Victor Vey souligne l’importance de s’interroger en tant qu’homme sur des éventuels effets de la domination masculine dans ces travaux. Il s’agit de s’appliquer à s’affranchir d’une forme d’attachement à la masculinité. Florian Vörös souligne dans cette perspective qu’il est réticent face à une éventuelle autonomisation des études sur les masculinités face aux études féministes et queers. Si les études sur les masculinités ont créé une dynamique intéressante interne aux groupes des hommes, il ne faudrait pas invisibiliser les chercheuses qui contribuent à ces thématiques.

Selon Victor Vey, un autre point commun entre ses travaux et ceux de Florian Vörös est qu’ils étudient des objets déviants : la pornographie et la barbe. Victor Vey souligne l’ambivalence de ces objets. D’une part, le « rasé » est une norme statistique, tandis que la barbe est parfois stigmatisée notamment pour des raisons d’hygiène ; d’autre part, le fait de « trop » prendre soin de sa barbe peut constituer un comportement déviant pour un homme, car il contrevient à la norme de souci minimal de soin de soi. De même, alors que la pornographie est une pratique fréquente statistiquement, elle est taboue dans les discours. Victor Vey invite à s’interroger sur les effets de cette ambivalence dans le processus d’apprentissage de la déviance (en suivant la perspective de « carrière déviante » théorisée par Howard Becker) : dans le cas des barbus, une déviance (le soin apporté à la barbe) est mobilisée pour contrer les effets d’une autre (la stigmatisation de la saleté de la barbe). Dans sa réponse, Florian Vörös souligne que saisir sociologiquement un apprentissage nécessite que l’enquêté-e se souvienne de ce processus, et qu’iel y ait fait attention. Il a donc été plus facile de s’y intéresser pour les hommes gays, car pour ces derniers, l’apprentissage des techniques et des goûts va moins de soi que pour les hommes hétérosexuels.

Enfin, Victor Vey reprend l’appel à l’inventivité que Florian Vörös exprime dans la conclusion de son ouvrage, en préconisant de « renouer avec l’expérience » pour réinventer les masculinités. Les enquêté-e-s barbus de Victor Vey reprennent la vulgate rhétorique de « la nouvelle masculinité », supposément progressiste, en affirmant accepter leur « part de féminité ». Ils s’identifient donc à une forme de masculinité hybride, procédant par incorporation sélective. Victor Vey suggère donc que ce type de nouvelles masculinités peut correspondre à l’inventivité à laquelle Florian Vörös appelle. Ce dernier rappelle au cours de l’échange que la revendication de ces formes de masculinités s’inscrit dans une démarche de distinction.

Échange avec le public

Les questions du public évoquent notamment le lien entre les évolutions technologiques et les évolutions des pratiques. Elles donnent à Florian Vörös l’occasion de souligner la tendance à l’individualisation des contenus pornographiques (sexcams, amateurs, smartphone), malgré la difficulté de publier des analyses sur un objet numérique, qui évolue très rapidement. Les temps de recherche et de publication étant longs, le risque de publier des informations obsolètes est important.

Sur le rapport à la violence, Florian Vörös est amené à développer la perception des désirs féminins par ses enquêtés. Certains insistent par exemple sur le fait que « les femmes désirent aussi cela », ce qui leur épargne une remise en question en tant que membre du groupe dominant. Les stéréotypes de genre imprègnent effectivement les fantasmes des femmes, mais les implications diffèrent grandement en fonction de la position dans l’espace social.

Du point de vue des conditions d’entretien, les intervenant-e-s sont interrogé-e-s sur le rôle qu’ont pu avoir le genre et l’orientation sexuelle assumés par les enquêté-e-s. Florian Vörös souligne que, puisqu’il est difficile d’amener les enquêté-e-s à parler de l’intime, il s’est adapté à ce qu’ils pensaient de lui. Léna Pamboutzoglou a exprimé une plus grande facilité à mener des entretiens fluides lorsque les enquêté-e-s n’étaient pas des hommes cis hétérosexuels. Elle a connu des situations de drague, en tant que jeune étudiante travaillant sur un objet relatif à la sexualité. Victor Vey souligne que son apparence a été une ressource sur son terrain, puisqu’il est lui-même barbu, ce qui lui permettait par exemple de passer inaperçu lors d’observations dans un salon de barbier. Jusqu’à présent, il s’est peu interrogé sur l’éventualité d’être un sujet de désir pour les enquêté-e-s, mais il aimerait étudier la communauté gay ours dans le cadre de sa thèse, et la question pourrait alors se poser. Il souligne que le passing est également une question de classe sociale, les personnes qu’il a interrogé-e-s étant essentiellement des hommes blancs issus des classes moyennes et supérieures : certains entretiens ont pu être facilité par le fait qu’il était perçu comme un homme progressiste et très diplômé, certains enquêté-e-s voyant l’entretien comme l’occasion de manifester leur culture progressiste en harmonie avec quelqu’un qui partage leur point de vue.

Bibliographie indicative

AHMED Sara, Living a Feminist Life, Duke University Press, Durham, 2017

AHMED Sara, The Promise of Happiness, Duke University Press, Durkham, 2010

AHMED Sara, The Cultural Politics of Emotion, Edinburgh University Press, Édimbourg, 2004

BERTRAND Julien, Martine COURT, Christine MENNESSON et Vinciane ZABBAN,

« Introduction. Socialisations masculines, de l’enfance à l’âge adulte », Terrains travaux, vol. 27, no 2, 18 décembre 2015, p. 5-19.

BOURDIEU Pierre, La domination masculine, Paris, Seuil, 1998.

CLÉMENT Xavier, Sports et masculinités : hybridation des modèles hégémoniques au sein du champ, Thèse de sociologie, Paris, Paris 11, 2014.

CONNELL Raewyn W., Masculinités: enjeux sociaux de l’hégémonie, Meoïn HAGÈGE et Arthur VUATTOUX (éd.), Paris, Amsterdam, 2014.

COURTINE Jean-Jacques, « Introduction : Impossible virilité », dans Alain CORBIN, Jean-Jacques COURTINE et Georges VIGARELLO (éd.), Histoire de la virilité. 3, La virilité en crise ? Les XXe-XXIe siècles, Paris, Seuil, 2011, p. 7-11.

GOURARIER Mélanie, Gianfranco REBUCINI et Florian VÖRÖS, « Penser l’hégémonie », Genre, sexualité & société, no 13, 2015.

RIVOAL Haude, La fabrique des masculinités au travail, Paris, La Dispute, 2021.

THIERS-VIDAL Léo, « Le masculinisme de “La domination masculine” de Bourdieu », dans Rupture anarchiste et trahison proféministe : écrits et échanges, Lyon, Bambule, 2013, p. 150-162.

VEY Victor, « Beard-Grooming Brands and Products as Representation of Masculinity », dans Vicky KARAMINAS, Adam GECZY et Pamela CHURCH GIBSON (éd.), Fashionable Masculinities: Queers, Pimp Daddies and Lumbersexuals, New Brunswick, Rutgers University Press, 2022.

Compte rendu “Vous êtes filmés ! Enquête sur le bluff de la vidéosurveillance”

Le lundi 11 mars 2019, le sociologue Laurent Mucchielli, directeur de recherche au CNRS et professeur de sociologie à l’université d’Aix-Marseille, est venu présenter son ouvrage Vous êtes filmés ! Enquête sur le bluff de la vidéosurveillance, paru en 2018 aux éditions Armand Colin, à l’occasion de la cinquième séance du séminaire Re/lire les sciences sociales. La discussion autour de l’ouvrage a ensuite été animée par Franck Ollivon (ATER à l’ENS de Lyon), spécialiste des enjeux spatiaux de la surveillance électronique, avant un moment d’échanges avec la salle.

En premier lieu, L. Mucchielli a rappelé la genèse de l’ouvrage Vous êtes filmés ! Enquête sur le bluff de la vidéosurveillance ainsi que les raisons qui l’ont amené à publier ce travail. C’est en répondant à un appel d’offres de plusieurs communes françaises qui souhaitaient établir un bilan critique de leur stratégie de prévention et de sécurité qu’il a eu l’occasion d’enquêter sur les dispositifs de vidéosurveillance déployés dans ces communes. Il a toutefois donné trois conditions à son intervention : les conclusions de l’enquête ne devaient pas être rédigées au préalable, il devait disposer d’un temps suffisant pour enquêter, et avoir un accès libre à toutes les sources existantes. Un sujet comme la vidéosurveillance soulève en effet des enjeux de communication considérables avec des problèmes d’accès à des sources jusqu’alors non communiquées.

Mucchielli a pris le temps de redéfinir les contours de son objet d’étude. L’enquête menée porte sur le dispositif de vidéosurveillance dans l’espace public, à moitié financé par l’État, ainsi que sur le discours public qui accompagne ce dispositif. Le rapide historique du développement du dispositif de vidéosurveillance en France est ensuite évoqué : si dès les années 1990 il existe des initiatives locales de mise en place de caméras de vidéosurveillance dans l’espace public, c’est surtout à partir de 2007 qu’est instaurée une politique nationale après l’élection de Nicolas Sarkozy. Plus encore, depuis 2015 et la mise en place de l’état d’urgence à la suite des attentats, est constaté un essor de la vidéosurveillance, notamment dans les petites communes, c’est-à-dire dans des endroits où paradoxalement le risque sécuritaire est moins important. D’après L. Mucchielli, il existe deux imaginaires principaux autour de la vidéosurveillance : une légende noire, reprenant l’image orwellienne de « Big Brother is watching you » et une légende dorée dite du « vidéoflag », selon laquelle la vidéosurveillance permettrait de « confronter les dénégations du délinquant à l’irréfutable preuve par l’image »[1].

Selon L. Mucchielli, deux éléments expliquent le succès de la vidéosurveillance : le premier élément est le marketing réalisé par les industries de sécurité, à l’origine de l’essor et du succès de l’installation de la vidéosurveillance. Il s’est établi en effet peu à peu un partenariat entre le secteur public et celui du privé autour de l’installation des infrastructures et autour de la réflexion sur l’avenir de la vidéosurveillance. Le second élément est l’utilisation politique qui en est faite au niveau local, cette thématique étant parfois utilisée à des fins électorales par les acteurs politiques locaux.

Avant d’arriver à ces conclusions, L. Mucchielli a mis au point une triple méthode, à la fois quantitative et qualitative. Dans un premier temps, il a récolté des données administratives chiffrées afin de se faire une idée de la réalité de la présence des caméras de vidéosurveillance. Par ailleurs, il a effectué tout un travail sur la littérature grise liée à la vidéosurveillance. Il a lu et tenu compte de plus de cinq cents articles de la presse régionale française grâce aux notifications de Google liées aux articles sur la « vidéosurveillance » ou la « vidéoprotection ». Enfin, en parallèle du travail sur ces données quantitatives, il a mené des enquêtes sur le terrain avec une observation in situ qu’il considère comme décisive. Les entretiens menés sont, eux, plus ou moins formalisés et, dans leur ensemble, anonymisés.

Mucchielli est ensuite revenu sur les trois terrains de son enquête, à savoir Saint-Paul-la-Rivière, Beau-rivage et Mega-City (trois villes dont les noms ont été modifiés par l’auteur et qui divergent entre elles par le nombre d’habitants notamment). C’est à partir de ces enquêtes de terrain que le sociologue amène les conclusions suivantes : il n’y a pas d’inflexion particulière de la délinquance après l’installation de caméras dans l’espace public, quelle que soit la ville considérée. À partir de ce constat, il explique que l’utilisation prépondérante de la vidéosurveillance consistera très probablement en la vidéoverbalisation des infractions quotidiennes et qu’une meilleure utilisation du capital humain pourrait être faite également en replaçant les agents de sécurité sur la voie publique plutôt que dans les centres de vidéosurveillance où ceux-ci ont révélé ennui et sentiment d’inutilité lors des entretiens menés. C’est en revenant sur ces individus derrières la caméra que L.Mucchielli termina la présentation détaillée de son objet d’enquête et de la manière dont il a abordé celui-ci.

Dans un deuxième temps, Franck Ollivon a débuté son intervention en revenant tout d’abord sur ce qu’il avait trouvé le plus intéressant lors de sa lecture. Il a insisté sur la « réflexion multiscalaire » de L. Mucchielli qui lui permet de montrer que la mission de sécurité, traditionnellement assumée par l’État, se décline aujourd’hui à toutes les échelles du politique. L’étude de la vidéosurveillance permet de montrer que chaque échelon du pouvoir « entend jouer son rôle en matière de sécurité au prix d’un coût astronomique pour le contribuable et même lorsque cela excède ses compétences ».

Il a ensuite exprimé son intérêt pour la cartographie de ce que L. Mucchielli appelle le « lobby sécuritaire », c’est-à-dire les interconnexions qui peuvent exister entre « les intérêts des professionnels de la sécurité et les intérêts des professionnels de la chose publique ». Ce point le conduit à souligner la nécessité pour les sciences sociales de se saisir d’un sujet comme la vidéosurveillance à une époque où la profusion des discours de personnes dites « expertes » obscurcit le plus souvent le débat public. Cette caractéristique de l’ouvrage de L. Mucchielli – la prise de hauteur vis à vis des lieux communs médiatiques pour offrir une analyse scientifique – est aussi visible par la manière dont il se place par rapport aux surveillance studies. En effet, F. Ollivon remarque que cet ouvrage évite le piège de ce que Florent Castagnino appelle la « rhétorique du superlatif »[2], en analysant la manière dont la technologie est concrètement utilisée, au lieu d’en analyser ses potentialités. C’est de ce travail que peuvent émerger des pages comme celles consacrées à l’ennui des agents de sécurité, venant souligner l’inutilité de ce dispositif décrit comme étant majoritairement un « écran de fumée ».

Pour terminer, F. Ollivon a relevé trois limites au travail de L. Mucchielli. Il a tout d’abord regretté l’absence d’une analyse spatiale, que ce soit à l’échelle de la ville, du quartier ou du micro-local, en faisant notamment référence à l’anecdote de la caméra qui ne fixait que les feuilles d’un arbre. Pour lui, les arbitrages qui sont effectués dans le choix de la disposition géographique ne sont pas anodins et auraient mérité une analyse plus approfondie.

Il a ensuite évoqué sa surprise sur le fait que, en dépit des distinctions sociologiques qui sont faites dans les trois villes présentées dans le livre, il semble ressortir que la place et le rôle des caméras de vidéosurveillance sont plutôt homogènes.

Enfin, en revenant sur « l’importance de la tiers-personne » dans le système juridique, évoqué par Michel Foucault[3], il a soulevé la question de l’utilisation faite de cet outil de surveillance par la justice. En s’y intéressant, peut-être que l’on s’apercevrait alors que l’efficacité de la vidéosurveillance est encore plus faible que ce que les taux d’élucidation évoqués laissent à penser.

Mucchielli a répondu à ces remarques en expliquant que la question de la localité n’a pas été traitée car l’enquête s’est faite en vase clos, sur certains terrains précis, étant conditionnée par une demande publique. Cependant, il a confirmé que le choix de l’implantation de la caméra est toujours un enjeu pour les élus et les agents de surveillance. Les élus se retrouvent d’ailleurs parfois piégés par la demande de caméras qu’ils ont eux-mêmes engendrée car les citoyens comparent l’équipement des différents quartiers. Les enjeux économiques sont aussi bien évidemment un facteur important dans cette décision. À Mega-City par exemple les caméras sont davantage implantées dans les lieux touristiques que dans les lieux de délinquance.

En ce qui concerne l’utilisation de la vidéosurveillance comme preuve lors d’un procès, L. Mucchielli avoue que c’est un point aveugle volontaire de son enquête résultant d’un manque de temps pour poursuivre son travail. Il souligne néanmoins que la question mériterait une attention toute particulière. Il donne l’exemple des violences policières c’est la parole de l’un contre la parole de l’autre qui joue, le plus souvent au profit du policier. À ses yeux, l’image pourrait fortement changer ce rapport de force. Pour lui, c’est dans ce cas précis que l’importance des caméras de surveillance privées (à savoir les smartphones) est visible.

Enfin, dans un dernier temps, la salle a pu poser quelques questions et échanger avec l’auteur. La première question portait sur la rentabilité de la vidéo-verbalisation. L. Mucchielli a alors rappelé les chiffres indiqués dans son livre, datant de 2016 : sur 60 000 affaires annuelles qui ont eu lieu, seulement 4 000 sont en images. Parmi celles-ci, seules 1 800 donnent une information à la police, à savoir majoritairement des numéros de plaques d’immatriculation. En revanche, seules 100 images de vidéosurveillance permettent d’identifier une personne. Toutefois, L. Mucchielli a soulignél’intérêt de la vidéo-verbalisation pour les mauvais stationnements ou autres dérogations au code de la route puisqu’en 2016 la vidéosurveillance a donné lieu à plus de 36 000 procès-verbaux.

Une seconde question interrogeait la pertinence et la possibilité d’une vidéo-surveillance intelligente qui remplacerait tout regard humain. L. Mucchielli a alors rappelé que les logiciels qui repèrent les mouvements incongrus n’ont rien de nouveau et qu’ils ont été testés aux États-Unis suite aux attentats du 11 septembre 2001. Il critique cette utilisation de la vidéosurveillance pour deux raisons. D’une part, selon lui, cela ne marche pas parce que 999 sur 1000 alertes sont tout simplement de fausses alertes. D’autre part, à ses yeux, l’idée d’une automatisation de la vidéosurveillance a pour risque majeur de rendre passif les acteurs qui continueraient de regarder et surveiller les écrans. Dans la dynamique de cette question, le débat a continué sur la place et le possible futur de la reconnaissance faciale par les caméras de vidéosurveillance. L. Mucchielli a indiqué que cela posait la question du fichage (et donc de la « re-connaissance » des individus) mais que cela ne marcherait probablement pas pour les professionnels.

Une troisième question portait sur la fonction sociale de la vidéo-surveillance selon le territoire (petits bourgs ou hyper-centres). L. Mucchielli a répondu en distinguant trois types d’acteurs pouvant être favorables ou non à la présence de ces caméras. Le premier acteur, la police, est selon lui tout à fait favorable à l’utilisation de cette vidéosurveillance. La seconde catégorie d’acteurs regroupe tous les citoyens. Parmi eux, une grande majorité serait indifférente à la présence de ces caméras, une minorité y serait favorable tandis qu’une très petite minorité y serait tout à fait hostile. Enfin, les derniers acteurs identifiés par L. Mucchielli sont les élus. Certains sont animés par le mythe ou le « fantasme » du panoptique mais que la principale motivation est liée à un conformisme social nécessaire à une réélection. Par sa réponse, il met en avant qu’il ne s’agit pas tant d’une spécificité des territoires que d’une spécificité des acteurs vivant dessus.

Une quatrième question traitait de la possible généralisation et omniprésence des caméras de vidéosurveillance, notamment dans une perspective anti-terroriste. L. Mucchielli a alors répondu que cette possibilité n’en était en fait pas une puisque financièrement, jamais le territoire français ne pourra être couvert de caméras, ce qu’il considère être une chance. Il prend alors l’exemple du territoire de Montpellier qui, bien que très bien équipé comparé à d’autres villes françaises, n’a que 2 ou 3% de son territoire couvert par des caméras de vidéosurveillance.

Enfin, une dernière question a porté sur le budget colossal alloué à des problèmes virtuels, aux dépens d’autres problèmes réels comme celui des transports en commun. Pour L. Mucchielli, c’est en effet une mauvaise transformation du cœur de budget, d’autant plus que grâce aux nouvelles technologies, chacun devient une forme de caméra portative. Le fait que le budget public soit investi dans ces caméras de vidéosurveillance crée des tensions et L. Mucchielli, comme dans la ville de Nice où de plus en plus de tensions dans le tramway voient le jour. Par ailleurs, mêmes les citoyens sont contre cette implantation de caméras, en grande partie pour des raisons financières puisqu’à leurs yeux ce choix de budget n’est ni rationnel, ni efficace.

Gabriel Voisin-Moncho, Lola Mercier, Marie-Aimée Pupat, élèves à l’ENS de Lyon

[1] Laurent Mucchielli, Vous êtes filmés ! Enquête sur le bluff de la vidéosurveillance, Armand Colin, 2018, p. 42.

[2] Florent Castagnino « Critique des surveillance studies. Eléments pour une sociologie de la surveillance », Déviance et société, Vol. 42-1, pp. 9-40, 2018

[3] Michel Foucault, Mal faire, dire vrai : fonction de l’aveu en justice, Louvain, Presses Universitaires de Louvain, 1981.

Fabien Truong, “Loyautés radicales”, Paris, La Découverte, 2017

La séance de clôture du séminaire Re/Lire les Sciences sociales, le 1er avril 2019, s’est déroulée en présence de Fabien Truong venu présenter son dernier ouvrage, Loyautés radicales. L’islam et les « mauvais garçons » de la Nation, publié en 2017. Le sociologue, qui travaille actuellement au centre de Recherches Sociologiques et Politiques de Paris, est également professeur agrégé au département de sociologie et d’anthropologie de l’Université de Paris VIII. Pour discuter de ce livre, nous avons accueilli Laurent Dartigues, socio-anthropologue et chargé de recherches au CNRS. Il a notamment produit plusieurs travaux synthétiques sur les recherches de David Thompson ou encore de Xavier Crettier et Bilel Ainine autour de la religion et des individus qui partent pour le djihad et parfois cherchent à en revenir. Concepteur et rédacteur des Carnets Vagabonds, il participe également au carnet de recherche Janvier/Novembre 2015 : réfléchir après…

De par son format et son contenu, l’ouvrage de Fabien Truong s’inscrivait dans la vocation du séminaire, en raison des nombreuses références à une grande lignée de travaux abordant la question de la religion, de l’intégration politique, mais aussi de la jeunesse et de la sociologie urbaine. Son ouvrage s’attache ainsi à un minutieux travail de déconstruction des catégories et de conceptualisation. Le travail du profil des « terroristes maison » l’amène à démêler les logiques de la « radicalité » : comment le fait de vivre dans la « seconde zone » forge des subjectivités particulières ? Comment des questions sociétales telles que la politique et la religion viennent-elles entrer en résonance ou en confrontation avec des situations individuelles, des questions personnelles et des quêtes intérieures ? Pour ce faire, l’ouvrage alterne entre des parties de réflexion conceptuelle et les paroles rapportées de six garçons : Radouane, Adama, Hassan, Tarik, Marley et Amédy. À partir de ces témoignages, F. Truong s’attache à analyser comment le « désir d’Islam » vient proposer des réponses à des questions, parfois très concrètes, que d’autres médiums (tels que l’école) n’ont pas été capables d’accueillir ni même d’écouter.

Comme l’écrit F. Truong, il s’agit de revenir sur la « coupure socialisatrice » que connaissent ces jeunes dont l’analyse du cycle de vie et des trajectoires invite à remettre en question la fabrique de la notion de « radicalité » ou « radicalisation » (comme l’ont fait également par la suite Laurent Bonelli et Fabien Carrié dans leur livre La fabrique de la radicalité, publié en 2018).

Présentation de Fabien Truong

Dans un premier temps, l’auteur est revenu sur la genèse des recherches qu’il mène depuis une petite dizaine d’années. Jeune professeur de SES au lycée en Seine-Saint-Denis au début de sa carrière, il a voulu enquêter pour « dépasser ce qu’il percevait dans la salle de classe ». Ses travaux l’ont mené à l’obtention d’un poste d’enseignant-chercheur en 2010 à l’université Paris VIII.

Les enquêtes ethnographiques qu’il mène portent sur des thématiques différentes (l’éducation, la mobilité sociale, la violence), mais elles ont pour point commun une approche par le temps long. Cela lui permet d’« envisager les phénomènes sociaux comme des processus », et les parcours individuels comme des « trajectoires non-linéaires ».

L’enquête s’est établie sur deux terrains : d’une part, en Seine-Saint-Denis (qu’il fréquente donc depuis quelques années), et d’autre part, à Grigny, en Essonne. F. Truong a notamment évoqué sa première journée dans la ville, dans le cadre du travail réflexif du rapport du chercheur au terrain, qui constitue une part importante du travail ethnographique. Venu le 13 novembre 2015 pour épauler un collectif d’habitants qui avait recueilli des paroles à la suite des attentats de janvier 2015, il se trouve donc, le soir de l’attentat à Paris, dans cette ville où a grandi Amédy Coulibaly.

Son exposé a ensuite porté sur la distinction entre comprendre ou expliquer et excuser les faits sociaux. Le sociologue a ainsi tenté de démêler le « nœud » formé par l’islam, la question politique, celle de la violence et enfin celle de la masculinité, qu’il analyse à travers une sous-population minoritaire des « banlieues », celle dont on parle le plus mais que l’on étudie finalement assez peu : les jeunes garçons qui ne sortent pas de la délinquance et qui, comme l’a rappelé F. Truong, constituent une exception statistique.

L’auteur a pris le temps de récuser certaines idées associées au terme « radicalisation ». Tour à tour, il a critiqué la conception de la radicalité comme l’affaire de l’Autre (l’idée d’une altérité radicale, d’un choc des civilisations), la théorie de la radicalité en escalier (problématique en raison de sa reconstruction a posteriori), l’idée d’une efficacité absolue de l’idéologie radicale (faisant l’économie de la réception de cette idéologie), et enfin celle expliquant que derrière la radicalisation se cacherait un nihilisme. L’auteur souligne également l’importance de distinguer plusieurs catégories d’individus : les « terroristes-maison », les personnes partant en Syrie, les « revenants », et les individus tenant des discours inconvenants dans l’espace public ou qui présenteraient une certaine orthopraxie religieuse.

La question du livre deviendrait alors : « quelle est la logique sociale propre à la fabrique du guerrier ? ». Pour y répondre, l’auteur a choisi de prendre un nombre de cas limité car « c’est dans le détail ethnographique que se cache le diable sociologique ». Bien entendu, les enquêtés n’ont pas été choisis au hasard : il faut pouvoir trouver une certaine heuristicité dans la comparaison, c’est-à-dire suivre les trajectoires biographiques en parallèle afin de saisir les facteurs explicatifs des parcours individuels qualifiés d’atypique ou au contraire de « normaux » (au sens sociologique du terme). Il connaît deux des six enquêtés depuis huit ans, ce qui lui permet également de contrôler les problèmes liés à l’illusion biographique. Cette attention portée à leurs « cycles de vie » se double d’un travail sur les expériences de socialisation de ces jeunes, qui sont historiquement ancrées. Il s’agit de ne pas essentialiser « le quartier » pour le considérer comme un espace en évolution.

F. Truong finit par présenter en quoi « le désir d’islam vient répondre à une série de questions très concrètes auxquelles d’autres instances de socialisation n’ont pas réussi à répondre ». Un désir d’intelligence d’abord (qui renvoie à l’amour éconduit de l’école), mais également à des questions métaphysiques (et notamment la question du rapport à la mort, qu’ils ont tous côtoyée dans leur vie), esthétiques, sociologiques (rapports aux parents, position dans l’espace social, etc.) et enfin politiques.

Intervention de Laurent Dartigues

Dans un premier temps, Laurent Dartigues a dressé un panorama de la littérature existante sur la question de la radicalité pour faire état des différentes qualités des travaux réalisés sur le sujet. Il a insisté tout d’abord sur les dérives psychologisantes auxquelles la question de la radicalité peut conduire, notamment du fait de la manière dont la thématique peut être saisie par différents acteurs, en particulier les islamologues qui participent à la controverse factice entre « radicalisation de l’islam » et « islamisation de la radicalité », pour traiter le désir d’islam comme un problème individuel d’ordre cognitif. Il a convoqué également des travaux plus difficiles à classer, notamment ceux de Tobie Nathan qui considère que, pour un individu, la coupure avec le milieu d’origine peut fragiliser et susciter davantage de sensibilité à la radicalisation.

L. Dartigues est ensuite revenu sur le contenu de ces recherches, qui ne donne pas suffisamment accès au matériau récolté sur le terrain ou d’autres essais qui ne répondent pas, selon lui, aux critères de scientificité d’une enquête proprement sociologique, comme les recherches d’Olivier Roy par exemple. Il a souligné cependant la pertinence des approches de Laurent Bonelli et Fabien Carrié, auteurs de La Fabrique de la Radicalité, ou encore de David Thomson dans Les Revenants, Ils étaient partis faire le jihad, ils sont de retour en France, publié en 2016, en terminant sur les apports de l’ouvrage de F. Truong, notamment dans son traitement de la question du rapport de ces jeunes à l’école, et de la considération de l’islam qui y apparaît comme un objet parmi d’autres. Or, selon lui, c’est bien un travail sur les relations entre les caractéristiques individuelles qui permet de saisir les frustrations de ces jeunes et les différentes solutions ou compensations qu’ils peuvent chercher.

Il a ensuite posé des questions d’ordre méthodologique à F. Truong, sur son rapport au terrain, la manière dont il s’y est investi, physiquement notamment, et sur la position du sociologue dans sa relation avec les enquêtés. Il a conclu sur l’écriture que suppose le travail de recherche, sur les choix de l’auteur pour mettre en récit son étude, mais également sur les personnes qui n’ont pas souhaité parler et qui pourtant ont une place dans l’ouvrage.

Questions

Au cours de la dernière partie de la séance, le public désirait revenir dans un premier temps sur des considérations géographiques, et plus précisément sur la possible généralisation des thèses soutenues dans l’ouvrage (à Molenbeek ou encore à des banlieues de villes françaises moyennes). Ce fut l’occasion pour l’auteur de mentionner que la dimension géographique n’était pas la priorité principale de cet ouvrage, même si elle est présente.

La question de l’intimité a alors été soulevée et accompagne la précédente en raison des déplacements particuliers de ces jeunes qui connaissent l’épreuve de la prison : l’espace prend son importance dans la question du rapport au « dedans » et au « dehors » qu’entretiennent les personnes incarcérées. Leur rapport à l’extériorité se voit métamorphosé par l’évolution historique des peines, désormais caractérisées par leur courte durée et leur répétition. Puis, ont été évoquées les questions de « déradicalisation » des sortants de prisons. La place de l’État et la sécurité morale qu’il doit assurer est ici interrogée quant à l’insertion et la réinsertion des individus. La question des « revenants » a permis à F. Truong de revenir sur la nécessité de prendre en compte les trajectoires sociales individuelles et les expériences de socialisation pour ne pas céder à l’essentialisation.

Pour répondre aux questions d’ordre méthodologique, F. Truong a justifié ensuite l’utilisation de la notion d’« individualisme singulariste » pour souligner les enjeux de l’intellectualisation du rapport à la religion par ces jeunes. Ces derniers seraient amenés à effectuer un « bricolage » individuel vis-à-vis de la religion pour devenir « meilleurs ». Dans une perspective relationnelle, on devient meilleur par rapport aux autres, ce qui pourrait correspondre à l’injonction propre à la compétition capitalistique. La question du passage à l’acte a alors été évoquée, pour revenir sur la notion de « cas » en sociologie, résultat d’un entrelacement de logiques sociales.

Les dernières questions ont été l’occasion de revenir sur les enjeux à la fois politiques et méthodologiques de ces questions, avec l’utilisation du concept du « chacun pour soi de classe » qui traduit à la fois une expérience commune (celle de l’échec scolaire), l’engagement dans ce que F. Truong appelle « la seconde zone », et l’émergence de ce qu’il nomme « une conscience de conditions ». Ce « chacun pour soi de classe » se présente comme un élément pertinent pour comprendre les logiques d’un engagement individuel radical de ces « jeunes » au nom des autres, un combat solitaire muni d’un mandat collectif.

Ilona Cler, Guillaume Paris et Loreena Aubree, élèves à l’ENS de Lyon

Une Histoire populaire de la France : de la Guerre de Cent ans à nos jours de Gérard Noiriel avec Mathilde Larrère et Usul

La quatrième séance du séminaire re/lire les sciences sociales accueillait Gérard Noiriel pour parler de son livre Une Histoire populaire de la France : de la Guerre de Cent ans à nos jours paru en 2018, synthèse à la fois de ses propres recherches sur la classe ouvrière, sur l’immigration, ou encore sur la notion de nation, et des travaux d’autres chercheurs portant sur la fin du Moyen Âge et sur l’époque moderne, périodes dont il est moins familier. Que cela soit l’extension de la lutte contre le vagabondage du modèle communal au niveau national ou l’étude précise des formes politiques qui ont prétendu incarner les classes dominées, G. Noiriel cherche l’existence d’un concept plus englobant : le « populaire », à savoir la place du peuple, sa structuration et sa capacité d’action au sein d’une unité déterminée, l’État français. Pour discuter avec lui, étaient également invités Mathilde Larrère, historienne spécialiste des mouvements sociaux au XIXe siècle et chroniqueuse à Arrêts sur Image et Mediapart, ainsi qu’Usul, vidéaste engagé, actif dans les luttes sociales depuis de nombreuses années.

Lors de la conférence, G. Noiriel est revenu sur la construction de son ouvrage. Supposant que son livre ne serait pas lu par un lectorat « populaire », son objectif était de viser un public intermédiaire, ce qui explique certaines adaptations au niveau du style (choix du passé) ou des normes (pas de notes de bas de page, moins de développements sur les sources). L’ouvrage selon lui doit beaucoup à Howard Zinn et à son Histoire populaire des Etats-Unis (1980), qui l’a conduit à choisir la forme du récit, et à Norbert Elias, cité de nombreuses fois, précurseur de la socio-histoire. Les relations de pouvoir qui structurent la société française sont le fil conducteur du livre. La complexité des identités sociales des acteurs pour chaque période et les choix qu’il a dû faire par impossibilité d’être exhaustif, sont les deux problèmes principaux que G. Noiriel a rencontrés durant le travail d’écriture.

L’héritage intellectuel de l’historien est visible dans son Histoire populaire. Le début de sa formation a été marqué par l’influence marxiste, mais il a pris par la suite ses distances avec le parti communiste. Pour autant, il a bien recours au prisme de la lutte des classes dans ses analyses. Il s’intéresse beaucoup aux questions économiques, qui sont pour lui de plus en plus mises au second plan aujourd’hui, tout en reconnaissant deux lacunes au marxisme : la question de l’´État (N. Elias) et la domination culturelle (P. Bourdieu) qui sont présentes dans les chapitres sur la nationalisation de la société française ou sur les divisions culturelles au sein même des classes populaires. Le livre trace alors une dialectique historique qui fait avancer, par l’opposition des contraires, la définition du populaire. Pour lui, ce populaire est une relation de pouvoir. Les luttes transforment le regard des élites sur les classes populaires. La domination économique est prééminente pour lui, mais il souligne aussi les dominations genrée et raciale qui traversent les classes populaires.

Le propos de G. Noiriel est organisé selon un plan chronologique. Il a décidé de commencer son histoire durant le bas Moyen Âge car selon lui c’est à ce moment que le peuple français, alors assujetti à l’État, cesse d’être une population sans lien entre ses membres. La force armée et l’impôt seraient les piliers de l’´État français à partir de la guerre de Cent Ans. Or, les luttes antifiscales sont une forme de mobilisation populaire et structurante de l’identité des classes dominées.

La première partie de l’ouvrage est un tableau des relations de pouvoir sous le féodalisme, période où la légitimité du pouvoir repose sur une essence prétendument royale. Le XVIIIe siècle marque une rupture : il reprend les thèses d’Habermas sur la fondation d’un espace public et surtout d’une opinion publique qui peut constituer un contre-pouvoir à la monarchie et triomphe par la suite sous la forme du modèle parlementaire. La seconde partie du livre se concentre sur les luttes pour la citoyenneté. G. Noiriel oppose la vision bourgeoise de la représentation civique ou du gouvernement des capacités à la démocratie directe des Sans-Culottes ou des Canuts. La troisième époque retenue recouvre la IIIème et la IVe République. La question de la démocratie directe est réactivée par le mouvement ouvrier. L’historien s’intéresse ici au processus de nationalisation de la société française, traité dans ses travaux précédents, à travers la forte augmentation de l’immigration, l’extension des colonies françaises et la structuration de la grande industrie française. Sa quatrième partie porte sur la Vème République et se concentre sur la rupture des années 70-80 qui marque l’avènement de la démocratie d’opinion, de nouveaux médias et de nouvelles formes d’engagement. Sa conclusion se concentre sur ces questions contemporaines et surtout sur le programme du président Macron qui ne fait pas des classes populaires des agents actifs de l’histoire.

Mathilde Larrère a ouvert la discussion en parlant de la réception du livre, de la diffusion du savoir historique en France et de sa vulgarisation. La chercheuse a élargi son propos à la question de l’histoire populaire en général, qui renvoie ici à la popularité. Elle fait notamment référence aux livres de Stéphane Bern et Lorànt Deutsch, tous deux largement critiqués par la communauté scientifique. M. Larrère a opposé à ces tenants d’un nouveau roman national excessivement simpliste voire déformant, la conception d’une histoire « émancipatrice » qui vise à fournir aux dominés des éléments de compréhension de leur situation et de la société, pour qu’ils s’en servent en vue de l’action. À cette occasion, elle a tenu à rappeler l’importance « d’objectiver le point de vue d’où l’on parle » afin de respecter ces objectifs.

Elle a par la suite développé la progression qui conduit pour elle à une histoire proprement émancipatrice dont elle se veut la promotrice. Chacune de ces trois étapes est conçue comme une opposition plus nette que la précédente à l’archétype du roman national. La première étape est de faire l’histoire « des sans-histoire, des sans-grade, des sans-voix », en réhabilitant leur rôle dans le processus historique, tout en restituant la complexité des dominations internes en particulier par les femmes, les minorités sexuelles, les personnes d’origine étrangère… La deuxième met l’accent sur l’agency, cette capacité d’agir chère à Edward Thompson, à travers les luttes des dominés, leurs idéaux politiques : elle prend l’exemple de grandes femmes qui se sont opposées au système social et patriarcal de leur temps (tout en rappelant l’importance de ne pas cacher les mouvements historiques profonds derrière de grandes figures). L’Histoire populaire de la France de Noiriel représente pour Mathilde Larrère l’aboutissement de ce processus, dans la mesure où la perspective de très longue durée qu’il adopte démontre que tout pouvoir est un jour ou l’autre détruit, qu’il est par nature éphémère.

Usul a relayé M. Larrère dans une intervention à teneur politique encore bien plus marquée, revenant sur son passé de militant d’extrême-gauche et sur la conception de l’histoire que cette expérience lui a laissée, qu’il qualifie de pessimiste et monolithique. Il préfère désormais mettre en avant ce qu’il définit comme des « succès » et même des « institutions révolutionnaires », par exemple les différentes composantes de l’État social. La question qu’il a posée à G. Noiriel portait sur l’union (ou plutôt la désunion) de la gauche française, et notamment sur l’axe identifié comme le point de clivage, à savoir la question nationale et celle, corrélative, des institutions européennes : le regard objectif de l’historien permet-il de mieux comprendre voire de prendre position sur ce sujet dans le débat public ?

La réponse de G. Noiriel a davantage porté sur la dimension du populaire, trop souvent invisibilisée et qu’il a voulu remettre sur le devant de la scène dans son ouvrage. Il a en partie rejoint Usul en pointant la crise du lien entre local et national au sein des partis de gauche comme un facteur essentiel de désunion de la gauche. Pour lui, l’historien a un rôle à jouer en ce sens, à travers les nouvelles pédagogies ou encore les humanités numériques.

La troisième partie de la séance a été consacrée à la discussion avec le public. Beaucoup de questions ont porté sur la place de la recherche, sur le rôle de l’historien et la fonction du savoir historique. Les trois intervenants défendent un usage civique de l’histoire qui passerait par la mise en place de passerelles entre le supérieur et le secondaire ou par des tentatives de clarification d’évènements contemporains. G. Noiriel et M. Larrère sont revenus sur la relation délicate entre engagement, rigueur scientifique et vulgarisation dans le cadre de la recherche française, qui est un système qui favorise peu la diffusion de la recherche dans un but civique. D’autres questions se sont portées sur la définition du populaire par G. Noiriel, sur la possibilité de la discuter ou de la complexifier, et sur les éventuelles dominations internes qu’elle pourrait dissimuler.

Cette séance consacrée à l’Histoire populaire de la France aide à comprendre l’articulation entre le savoir historique et le discours politique ou l’enseignement. Plus que le travail sur le populaire, c’est la diffusion et l’enjeu politique de l’histoire qui ont animé les discussions. La publication d’un ouvrage de synthèse tel que celui de G. Noiriel ne correspond pas aux pratiques actuelles en sciences sociales, bien plus tournées vers les revues ou les ouvrages collectifs. Cette conférence permet d’appréhender les nombreux problèmes que pose la place de chercheur dans la vie sociale, que cela soit par rapport à sa prise de parole, la diffusion de son discours ou l’accessibilité du savoir historique.

Arthur Kramer, Cyrille Bonafous-Murat et Morgan Le Calvez, élèves à l’ENS de Lyon

Compte rendu de la séance avec Stéphane Beaud

Lundi 14 janvier 2019, le séminaire Re/lire les Sciences Sociales a accueilli le sociologue Stéphane Beaud pour échanger autour de son ouvrage La France des Belhoumi, Portait de famille (1977-2017) sorti en 2018 aux éditions La Découverte. La discussion a été menée par la sociologue Christine Détrez (ENS de Lyon) et le politiste Ivan Bruneau (Université Lyon 2).

Monsieur Beaud commence par contextualiser son travail sur la famille Belhoumi : l’histoire de l’enquête et son inscription dans son cheminement intellectuel sont nécessaires à la compréhension de La France des Belhoumi.

Il commence ainsi par rappeler les spécificités sociodémographiques de l’immigration algérienne en France, qu’il qualifie d’« immigration de prolétaires» : les immigrés venus d’Algérie ont des liens forts avec la classe ouvrière, sont concentrés en Ile-de-France, à Lyon et à Marseille, et représentent une immigration plutôt ancienne et religieusement assidue. Une nouvelle classe moyenne constituée d’enfants d’immigrés semble émerger aujourd’hui. L’histoire de la famille Belhoumi est ainsi une « histoire classique » de famille de troisième génération d’immigrés algériens, et étudier cette histoire permet de contrebalancer la sur-visibilité des membres de « la minorité du pire » (N. Elias), c’est-à-dire le groupe des individus radicalisés.

L’intérêt de Stéphane Beaud pour la question de l’intégration des familles d’origine immigrée remonte aux années quatre-vingt. Il est alimenté par son travail de thèse, qui l’a amené à fréquenter des étudiants et des lycéens de banlieues ouvrières (par exemple à Sochaux-Montbélliard) ; ces jeunes d’origine immigrée viennent spontanément à la rencontre du chercheur, désireux d’échanger avec lui. La France des Belhoumi s’inscrit donc dans la continuité des travaux du sociologue[1] et à la suite des travaux d’Abdelmalek Sayad[2].

Stéphane Beaud rencontre pour la première fois trois des sœurs Belhoumi en 2012, lors de la célébration des trente ans de la Mission locale pour l’emploi de Monville (Seine-Saint-Denis). L’intérêt des sœurs pour la perspective du sociologue sur la situation des enfants d’immigrés en France réveille leur envie de se raconter et de raconter l’histoire de leur famille. La France des Belhoumi devient vite une « co-production » avec les sœurs de la famille. En particulier, la sœur ainée Samira joue le rôle d’«alliée d’enquête»[3], en convaincant sa famille de se dévoiler grâce à la légitimité et l’autorité dont elle jouit en tant que soutien financier, symbolique et psychologique indéfectible (notamment pour ses frères). La France des Belhoumi est le livre « que Samira aurait voulu écrire » afin de transmettre son histoire et celle de sa famille à ses enfants.

Le sociologue doit ainsi faire un travail constant pour gagner la confiance de ses enquêtés, en restant attentif aux « conditions sociales de prise de parole ». Les différentes positions des enfants Belhoumi par rapport à son enquête peuvent se comprendre par les disparités dans leurs trajectoires respectives : la deuxième sœur, Leïla, semble par exemple plus réticente à l’enquête que Samira ; elle paraît plus portée à parler de politique qu’à parler d’elle, du fait de sa socialisation précoce au monde militant par les organisations communistes de la petite ville dans laquelle elle a grandi[4]. L’absence de diplôme des frères a aussi beaucoup influencé leur perception de l’enquête. Ce manque de titres scolaires a rendu l’insertion des hommes Belhoumi sur le marché du travail bien plus complexe que pour leurs sœurs, toutes diplômées et désormais cadres. Les frères sont cependant tous parvenu à obtenir un emploi, notamment grâce à l’aide de leurs sœurs : Leïla accueille par exemple Azzedine chez elle, à Paris, lui offrant ainsi un « sas de décompression spatial et mental ». Elle l’aide également à décrocher un poste à la RATP, en relisant son CV et en lui faisant passer des entretiens blancs.

Dans la discussion, Christine Détrez montre que c’est d’abord le projet de Stéphane Beaud de raconter l’histoire ordinaire d’une famille algérienne ordinaire en France qui fait l’originalité de son enquête. Cette démarche est à mettre en regard avec la capacité de la sociologie qualitative de dire des choses sur le monde social sans avoir les mêmes ambitions à la représentativité que des enquêtes plus quantitatives. La France des Belhoumi est l’histoire d’une ascension sociale qu’il faut replacer à la fois dans une sociologie de l’immigration et dans une sociologie des classes populaires. L’ouvrage étudie l’imbrication de diverses socialisations : la famille existe par la juxtaposition de destins individuels et par le déploiement de focales différentes, mettant en avant des socialisations singulières. Par exemple, parler de « huit enfants » ou de « trois frères et cinq sœurs » ou encore « deux sœurs aînées et le reste de la fratrie » revient à privilégier une configuration plutôt qu’une autre.

Christine Détrez souligne que la démarche de Stéphane Beaud consiste à proposer des hypothèses de compréhension des phénomènes, dans une perspective de résolution d’énigmes caractéristique de la sociologie. Par exemple, il s’agit de comprendre pourquoi les garçons réussissent moins que les filles, scolairement et professionnellement parlant. De nombreux facteurs peuvent être avancés : la moindre exigence maternelle à leur égard, l’évolution sociale du quartier, les normes hégémoniques de masculinité incompatibles avec la bonne volonté scolaire ou encore les stéréotypes de « l’Arabe » qui stigmatisent les garçons bien davantage que les filles.

Cet ouvrage illustre bien l’articulation entre la description de lois sociales et la prise en compte de destins individuels. Effectivement, dans un contexte marqué par les inégalités, il faut prêter attention aux déterminismes sociaux d’un côté et aux trajectoires individuelles de l’autre, notamment à travers la place des individus dans les réseaux et les relations qu’ils nouent avec d’autres. L’un des exemples les plus révélateurs concerne Madame Belhoumi-mère, qui se sert de son poste de femme de ménage chez un inspecteur d’académie pour faire pression sur le proviseur afin d’empêcher l’exclusion de sa fille Amel.

Christine Détrez termine sur l’idée que ce livre rompt avec les stéréotypes sur les enfants immigrés et avec le sentiment d’une intégration fragile, grâce à la familiarité qui se crée entre l’enquêteur et les enquêtés. On peut y lire en filigrane une réflexion constante sur le métier de sociologue qui tâtonne et se remet en cause au fil de ses entretiens. Ainsi, La France des Belhoumi retrace l’histoire de « ceux qui ne sont rien [et qui] deviennent tout »[5].

Ivan Bruneau, à son tour, définit l’ouvrage comme un projet original, et un livre exemplaire, qui s’adresse à un public large en proposant une « autre histoire » de l’immigration algérienne, plus positive, car retraçant des trajectoires d’ascension sociale (des « petites mobilités ascendantes »), même si certaines sont fragiles. Il questionne les méthodes d’écriture d’un tel ouvrage, qui refuse les raisonnements complexes, et qui suppose une relation particulière avec les enquêtés (la volonté de ne pas créer de conflits mènent-t-elle à renoncer à dire certaines choses ?). Le refus de se tenir à distance des sociologies spécialisées, déjà présent dans les travaux précédents, encourage à établir des relations entre les domaines, et c’est dans cette imbrication que réside l’originalité du livre, car c’est elle seule qui permet d’approcher des réalités souvent invisibles, comme les relations intrafamiliales et les ressources que cela constitue. De plus, cela permet de mettre en évidence certaines réalités contre-intuitives (le rapport à l’école des parents, par exemple). Les bienfaits de la longue durée sont soulignés, permettant de vivre au plus près des expériences que les enfants vivent. Cela permet à Stéphane Beaud d’aborder des sujets tels que l’imposture du CV de Rachid (les fausses informations renseignées sur son CV avaient été repérées par son employeur, lui coûtant son emploi), l’expérience d’Amel comme assesseur d’un bureau de vote… L’ouvrage, alors, permet d’avoir accès à une parole rare, à la lucidité des sœurs aînées. Enfin, il lui semble nécessaire de se poser la question des relations entre les expériences vécues par ces familles immigrées et les espaces géographiques, et donc, de se demander comment les espaces sociaux structurent ces expériences. La connaissance pratique de Paris des sœurs aînées mérite d’être étudiée comme véritable ressource, ce que Stéphane Beaud ne fait pas suffisamment, d’après I. Bruneau. L’histoire racontée par Stéphane Beaud lui semble très liée au point de vue des deux aînées, et souvent s’en remettre trop à la parole des enquêtés.

Dans sa réponse, Stéphane Beaud explique qu’il a écrit beaucoup sous contrainte et en devant faire des choix face à l’abondance du matériau. Il confirme l’effet décisif des lieux souligné par I. Bruneau, dans la socialisation des enfants, et dans leurs trajectoires. Les enfants ont eu deux lieux de socialisation résidentielle (l’Algérie et Sardan), et Samira a développé une connaissance pratique de Paris dans ses hauts lieux culturels (IMA, Louvre, etc.) en venant à Paris pour s’éloigner des pressions familiales (notamment sur le mariage), dès qu’elle obtient son diplôme d’infirmière. Quand les garçons viennent vivre à Paris, ils n’auront pas les mêmes lieux de socialisation (Porte de la Chapelle pour le street basket par exemple). Il reconnaît pouvoir être trop proche des enquêtés parfois et voudrait montrer statistiquement les évolutions de la population des quartiers HLM décrites par les filles Belhoumi qu’il reprend dans son livre, pour aller plus loin que le témoignage de celles-ci.

Viennent enfin les questions du public. La première porte sur l’effet des attentats de 2015 sur l’enquête sociologique ; en effet, ces attentats ont soulevé avec force la question de l’intégrisme religieux dans l’enquête sur les Belhoumi. Cet « effet d’enquête » a d’ailleurs mené le sociologue à demander à ses enquêtés de raconter « la présence du religieux » dans leurs trajectoires, en se concentrant notamment sur son évolution dans le temps.

Une autre question porte sur le rapport de la CGT au radicalisme religieux, à travers la trajectoire d’Azzedine, un des frères Belhoumi chauffeur de bus à la RATP. Historiquement, la CGT a beaucoup syndiqué de travailleurs immigrés et dans les années 2000, des organismes comme la RATP ou la SNCF ont tenté de recruter plus de « jeunes de banlieue ». Cependant, certains de ces jeunes se sont peu à peu radicalisés religieusement. Dans le dépôt de bus d’Azzedine, les membres de la CGT réagissent à cette radicalisation en se tournant vers l’extrême droite. Cela pousse Azzedine à se syndiquer à la CFDT, puis à SUD.

Un membre de l’assistance s’interroge ensuite sur la place du politique et du vote dans la famille. Il apparait clairement que Leïla est la « tête politique » de la famille, qui ancre la famille à gauche (position politique classique pour des jeunes d’origine maghrébine) et pousse tous ses frères et sœurs à aller voter – voire leur indique pour qui voter. Cet encadrement politique de la fratrie par Leïla est un cas de « remise de soi » semblables à ceux étudiés par Bourdieu. Le cas de Nadia, la fille cadette, est cependant un peu plus complexe : déçue par la gauche, elle est en effet la seule de sa famille à « passer à droite ». Cependant, aux élections présidentielles de 2017, son choix se porte sur J-L. Mélenchon, du fait de son éthique morale qui l’empêche de voter pour F. Fillon et de son éthique anticapitaliste qui l’empêche de voter pour E. Macron.

Sont également abordés les travaux de S. Beaud sur le football (la méthodologie utilisée dans La France des Belhoumi peut-elle être aussi appliquée danse ce champ ?) ; ces travaux sont une porte d’accès à des données intéressantes pour sortir de la victimisation sur les cités, même si cela est vu comme une question illégitime en sociologie.

Des précisions sur le rapport des frères au quartier sont demandées. Il revient ainsi sur l’effet de censure dans les entretiens des garçons sur le sujet du quartier, plus encore car il s’agit de traiter rétrospectivement le passé, ce qui conduit à des hésitations. L’investissement de Samira pour ses frères peut être expliqué par la connaissance de l’histoire et des fragilités de ceux-ci (le stigmate porté par Rachid par exemple, en raison de ses comportements violents dès l’école maternelle).

Enfin, on interroge la règle du mariage endogame et précoce pour les filles et le rôle que cela a pu jouer dans leurs trajectoires ascendantes (notamment scolaires). La norme du mariage endogame (se marier avec un musulman algérien) est martelée en situation d’émigration, et en fin de compte, si les filles l’ont toutes respectée (parfois tardivement, particulièrement pour les aînées, qui ont été des secondes mères de 15 à 25 ans, et qui souhaitent alors retarder leur mise en couple, et leur maternité), tous les garçons sont avec des femmes françaises. Sur le sujet du mariage, le contrôle du groupe, qui est très fort pour les immigrés, s’exerce dans des lieux tels que la cuisine de Mme Belhoumi où se retrouvent des nombreuses femmes algériennes. De fortes attentes envers les filles Belhoumi, qui ont scolairement réussi, y sont exprimées.

Selma Kheder, Cécile De La Broue, Hannah Gautrais, élèves à l’ENS de Lyon

[1] BEAUD Stéphane, « Un ouvrier, fils d’immigré, « pris » dans la crise : rupture biographique et configuration familiale », Genèses, 1996 et BEAUD Stéphane, Pays de malheur ! Un jeune de cité écrit à un sociologue, Paris, La Découverte, 2005

[2] SAYAD Abdelmalek, « Les enfants illégitimes », Actes de la recherche en Sciences Sociales, 1979

[3] WEBER, Florence, Le travail à côté. Étude d’ethnographie ouvrière, Paris, EMESS et INRA, 1989

[4] Pour approfondir, voir : BEAUD, Stéphane, « Les trois sœurs et le sociologue. Notes ethnographiques sur la mobilité sociale dans une fratrie d’enfants d’immigrés algériens », Idées économiques et sociales, 2014

[5] RANCIERE, Jacques, Les bords de la fiction, Seuil, 2017

Compte-rendu de la séance 3, Julia Cagé, “Le prix de la démocratie”

À l’occasion de sa troisième séance, le séminaire Re/lire les sciences sociales avait le plaisir d’accueillir Julia Cagé, économiste et professeure à l’IEP de Paris. Elle est venue présenter son dernier ouvrage, Le prix de la démocratie, paru chez Fayard en 2018. La publication du livre s’accompagne de la mise en place d’un site internet, dont l’autrice a eu à cœur de rappeler l’existence. Le prix de la démocratie embarque le lecteur dans un « tour du monde » – essentiellement occidental, reconnaît l’auteure elle-même – et lui offre un « voyage dans le temps », au sein d’un ouvrage qui renferme une étude des financements publics et privés dans une dizaine de pays sur plus de cinquante ans. La dernière partie de l‘ouvrage est marquée par l‘exposition de propositions politiques, au premier rang desquels les Bons pour l‘Égalité Démocratique (BED), qui se veulent une solution possible aux dysfonctionnements préalablement mis en lumière dans le texte.

L’ouvrage, commence par expliquer l’économiste, est né d’un constat : la crise de la représentation est en partie liée à la capture du jeu démocratique par les intérêts privés. Les plus riches sont ceux qui, ayant le plus de moyens, financent le jeu démocratique, entretenant l’impression d’inégalité face au vote. Selon Julia Cagé, le phénomène des gilets jaunes n’est qu’une conséquence de cette demande supplémentaire de démocratie.

Julia Cagé critique l’actuel système français de financement des partis politiques, du fait de son caractère régressif et injuste. Pour elle, les dons apparaissent comme un véritable phénomène de classe : « Ce sont les plus pauvres qui paient pour satisfaire les préférences des plus riches », martèle-t-elle. Exemple à l’appui, elle achève sa démonstration en soulignant ceci qu’un individu (aisé) qui donnerait le montant maximum, soit 7 500 €, au parti de son choix ne débourserait, in fine, que 2 500 €, du fait des réductions fiscales à hauteur de 66%. Les deux tiers du don, 5 000 €, étant remboursés par l’État, sont de fait assumés par l’ensemble des contribuables. À l’inverse, le coût réel serait égal au montant de son don pour un Français non imposable qui déciderait de financer un mouvement politique. Aussi Julia Cagé propose-t-elle de supprimer les réductions fiscales, qui ne bénéficient qu’aux plus favorisés.

Plus globalement, Julia Cagé souligne le fait que le fait de donner à un parti politique reste un phénomène de classe. En effet parmi les 0,01% des Français les plus riches, 10% donnent aux partis politiques :

La deuxième partie de la séance a été consacrée à la discussion de l’ouvrage de Julia Cagé par Liêm Hoang-Ngoc, économiste et acteur politique. Il a commencé par saluer le travail accompli par l’auteure dans son ouvrage, qu’il a d’emblée qualifié de « mine ». Il a également souligné la perspective comparative de l’auteure, qui permet aisément de dresser une typologie des modes de financement de la démocratie, qu’il a lui-même présentée sous la forme d’un tableau :

Afin d’expliquer le problème de notre modèle démocratique, l’auteure résume malicieusement : « c’est à qui paie gagne ». Partant de là, les femmes et les hommes politiques ne répondent plus qu’aux préférences des plus favorisés dans une course au financement, autrement appelée « la chasse au chèque ». Aussi, Julia Cagé parle-t-elle de « démocratie par coïncidence », qui entretient ipso facto la crise de la démocratie qui s’observe aujourd’hui.

Julia Cagé a achevé sa présentation de manière analogue à la conclusion de son ouvrage : tout en tirant les leçons des expériences passées exposées dans les chapitres précédents, l’auteure propose trois solutions majeures, destinées à enrayer la crise démocratique actuelle. Tout d’abord, Julia Cagé suggère de limiter les dons privés avec l’instauration d’un plafond fixé à 200€. L’économiste suggère en outre la mise en place de « Bons pour l’Égalité Démocratique » (BED). Dans ce système, chaque citoyen pourrait choisir chaque année le mouvement politique de son choix auquel attribuer un bon d’une valeur de 7€. Les citoyens ne seraient toutefois pas tenus de choisir un mouvement politique et les BED de ceux qui choisiraient de s’en abstenir seraient alors répartis sur la base des dernières élections législatives, les fonds des BED seraient alors proportionnellement répartis entre ces partis. Enfin, Julia Cagé propose la création d’une « Assemblée mixte », afin de garantir la parité sociale. L’auteure présente elle-même cette éventuelle mesure comme « une solution radicale, à la mesure de l’exclusion radicale des catégories populaires ».

Liêm Hoang-Ngoc a ensuite fait part de la synergie de son point de vue et de celui de Julia Cagé quant à l’analyse de la crise de la représentation politique actuelle. Celle-ci, qui se traduit par la montée de l’abstention et la croissance dans les urnes des mouvances dites « populistes », se décline en deux grands aspects : d’un côté, le mode de financement des partis politiques, souvent inégalitaire, et, de l’autre, le mode de représentation du corps électoral, à l’égard duquel il apparaît aujourd’hui un grand hiatus dans nos sociétés.

La dernière partie de la séance a été rythmée par un échange entre les deux intervenants avant de se clore avec les questions du public. Julia Cagé a ainsi été interrogée sur les raisons qui l’avaient conduite à fixer le montant des BED à 7€ par citoyen. L’économiste a insisté sur le travail de pédagogie au cœur duquel s’inscrivait sa proposition et a témoigné de son optimisme : « Il est encore possible de changer le système, de recréer un lien de confiance » entre les citoyens et leurs représentants, assure-t-elle.

L’ancien conseiller économique de Jean-Luc Mélenchon, cependant, a exposé certaines réserves sur les propositions plus politiques, formulées par son ancienne homologue hamoniste à la fin de son ouvrage. S’il a salué le système des BED comme « un système assez judicieux pour financer les nouveaux emprunts », il a regretté l’absence de remise en cause de la logique de la V^e République dans la nouvelle assemblée, pour deux tiers inchangée, qu’imagine Julia Cagé. Liêm Hoang-Ngoc a estimé que le tiers d’élus qui seraient élus sur une liste régie par des quotas sociaux comme s’inscrivait au cœur d’une « logique communautariste », contraire à l’universalisme caractéristique de la République en France. Il a toutefois affirmé avoir bon espoir quant à une prochaine unification à gauche et reconnu qu’un travail en commun était nécessaire pour l’emporter, saluant en même temps le caractère particulièrement novateur et stimulant de certaines des propositions de Julia Cagé.

Ainsi, durant quelque deux heures et demi, Julia Cagé a achevé de démontrer que le bandeau ornant la couverture de son ouvrage était tout sauf usurpé : « une démonstration implacable ».

Par Alexandre Chabert, Flora Lecomte et Bérénice Santoro, Elèves à ENS de Lyon

Fiche de lecture « Georg Simmel. L’argent dans la culture moderne et autres essais sur l’économie de la vie »

Séminaire Re-lire les sciences sociales, séance du 17 décembre 2018

La nouvelle édition publiée en 2018 du recueil de textes choisis et préfacés par Alain Deneault Georg Simmel. L’argent dans la culture moderne et autres essais sur « l’économie de la vie » contient cinq textes (« L’argent dans la culture moderne », « L’argent et la nourriture », « Sur la psychologie de l’argent », « La différenciation et le principe de l’économie d’énergie » et « Le tournant vers l’idée ») datés de diverses périodes de la pensée de Simmel ainsi qu’une nouvelle préface. Faisant écho à ses propres travaux sur la notion d’économie, A. Deneault souligne dans cette nouvelle préface une spécificité de l’approche simmelienne du fait économique : à la différence de la discipline qui aujourd’hui porte le nom d’économie et qui s’intéresse essentiellement aux faits et aux lois concernant la production et l’échange des marchandises, la pensée simmelienne serait une pensée de l’économie en un sens plus large, c’est-à-dire de l’économie comme gestion des ressources dans une perspective de mise en accord des moyens au fins, ce qui est particulièrement manifeste dans les textes concernant l’« économie d’énergie ». En cela Simmel s’inscrit selon A. Deneault dans une tradition de la pensée économique antérieure à la spécialisation et à la restriction de l’économie à « l’intendance ». D’autre part, Simmel propose une pensée élargie de l’économie parce qu’il offre une analyse de l’économie de marché qui la présente comme phénomène historique et culturel et non comme système autonome, en montrant comment l’argent transforme le rapport de l’individu aux objets, à son activité, aux autres et à la société. Selon Alain Deneault, la pensée du Geld (traduit en français par « argent ») n’est pas une simple analyse du fait monétaire, mais bien plutôt une conceptualisation d’un mode général d’attribution de valeur aux choses.

« L’argent dans la culture moderne », daté de 1896, commence par une analyse concernant les modifications profondes des rapports sociaux induits par « l’économie de l’argent », en les inscrivant dans une tendance générale de la modernité qui consiste à rendre autonomes le sujet et l’objet l’un vis-à-vis de l’autre – c’est-à-dire à les définir quant à leur essence et leur valeur indépendamment l’un de l’autre. L’argent est conçu comme ayant un effet double de séparation et de mise en relation. Les « Temps Modernes » sont essentiellement pour Simmel l’époque de la libération de l’individu vis-à-vis de la communauté, et de la différenciation entre la personne et le produit de son activité qui prend une objectivité nouvelle, ces deux processus étant permis par l’argent. Alors que dans « l’économie naturelle » l’identité de l’individu est définie par ce qu’il produit par son travail, l’« économie de l’argent » insère entre les individus et leurs propriétés, et entre les différents individus « les instances totalement objectives et en soi dépourvues de qualité que sont l’argent et la valeur monétaire ». Lorsque circulent entres les individus des biens médiatisés par de l’argent, dénué de qualité spécifique car potentiellement équivalent à une multiplicité de choses différentes, l’individu n’est plus identifiable au produit de son travail. Ce dernier est maintenant conçu à partir de sa valeur monétaire purement quantitative, ce qui amène à définir l’identité personnelle en dehors de la relation avec le produit du travail. L’argent, en même temps qu’il sert de medium, est donc de manière générale libérateur pour l’individu dans la mesure où il opère une rupture avec les attaches traditionnelles, que ce soit entre l’individu et le produit de son travail, entre l’individu et celui qui utilise ce produit, ou encore entre l’individu et le groupe professionnel.

Cet effet de séparation se produit simultanément à un effet d’accroissement de la mise en relation des individus et des biens et services lié lui-aussi au caractère impersonnel de l’argent. L’argent en tant que moyen fortement efficace de mesurer et comparer les valeurs de produits hétérogènes garantit la convertibilité du produit de chaque activité en n’importe quel autre, ce qui permet la spécialisation et la division du travail qui amènent la dépendance accrue des individus à l’égard des activités productives d’autrui. Cette dépendance accrue n’est pas contradictoire avec l’augmentation de l’autonomie de la personne : parce que l’individu moderne est dépendant de fournisseurs mais qu’il peut en changer, l’économie de l’argent augmente quantitativement la mise en relation, mais en amenant des relations indifférentes à l’identité des individus, qui sont caractéristiques de l’« individualisme fort » de la modernité selon Simmel.

Le fait que l’argent prenne la fonction de moyen universel de mesure et de comparaison de la valeur des choses a par ailleurs deux conséquences : l’effacement de la valeur qualitative au profit de la valeur quantitative et l’apparition d’une impression d’homogénéité générale des choses. L’argent qui est moyen de comparaison des valeurs finit par apparaître comme l’origine de la valeur. La conséquence en est que les choses ne sont plus considérées qu’en fonction de ce qu’elles valent quantitativement. Il y a une « dévaluation des choses elles-mêmes » qui est induite par le fait qu’elles soient toutes équivalentes à l’argent qui est équivalent à tout. Parce qu’il est universellement convertible, l’argent, moyen absolu, devient une fin en soi.

Dans le texte intitulé « Sur la psychologie de l’argent », Simmel définit ce qu’il appelle le « progrès culturel ». Ce progrès est conçu comme progrès unitaire dans les domaines pratiques et théoriques, l’augmentation des connaissances en général permettant une augmentation de la maîtrise des moyens en vue des fins diversifiées de l’action humaine, parce que la connaissance des moyens en vue d’une fin est identique à la connaissance des causes qui génèrent cette fin. La « culture supérieure », définie par le fait qu’un grand nombre d’étapes soient à accomplir avant de pouvoir atteindre la fin d’une action, est une conséquence de cette augmentation de la connaissance des causes ou moyens. L’introduction de l’argent comme « moyen d’échange unifié et universellement reconnu » est à comprendre comme partie intégrante du processus de progrès culturel, défini comme élargissement des possibilités d’actions, puisqu’il permet à un individu d’obtenir un objet possédé par un autre sans nécessairement posséder lui-même un objet que l’autre désire, en convertissant ce que lui possède en de l’argent en l’échange duquel il peut recevoir l’objet désiré. Suit alors une formulation particulière de la thèse du renversement de statut de l’argent : parce que l’argent permet d’accéder à des fins lointaines, la chaîne téléologique se trouve complexifiée et allongée, et il apparaît alors comme une fin.

Dans « La différenciation et le principe d’économie d’énergie », l’économie d’énergie définie par Simmel comme le principe qui détermine les évolutions des différents êtres vivants, le développement de la culture humaine consistant par conséquent entre autres en une diminution des dépenses d’énergies nécessaires pour atteindre des fins données. C’est une succession économique d’une différenciation puis d’une « fusion » dans une nouvelle forme qui est manifeste dans le développement de l’argent : la valeur d’échange des choses est différenciée des autres propriétés pour acquérir une autonomie pour la conscience, puis cette propriété commune à des choses très diverses fusionne en un symbole situé au-dessus des choses individuelles. De manière générale, l’histoire de la pensée humaine et celle des évolutions sociales sont concevables selon Simmel comme histoire des fluctuations par lesquelles des phénomènes hétérogènes sont soumis à des processus de différenciation, pour ensuite être fusionnés dans un modèle supérieur à partir de la différenciation première. En tant que moyen universel sans qualité, l’argent est une forme produite par la différenciation et l’autonomisation de la valeur d’échange unifiée en lui, qui elle-même peut être conçue comme une « différenciation latente », puisqu’en tant que potentialité pure il peut être impliqué dans toutes actions et être converti en toute jouissance de biens. La nécessité de ce moyen d’échange universel est par ailleurs née de la différenciation de la vie économique en général, c’est-à-dire de la spécialisation croissante qui rend les individus interdépendants.

« L’argent et la nourriture » interprète les directives incitant à ne pas économiser de l’argent mais plutôt de la nourriture. Présentées dans le contexte de la première guerre mondiale, elle donne à voir un retournement subit dans la pensée de la valeur. La fin du Moyen-Âge marque la fin de « l’économie naturelle » dans laquelle tout est produit en fonctions des besoins privés. Une fois que l’argent est introduit puis dépasse son statut de médiateur pour acquérir une importance supérieure à l’« effet immédiat des choses », c’est-à-dire à la satisfaction qu’on peut tirer des objets, la valeur des choses est strictement identifiée à leur coût pour les individus. La chose existe en tant que marchandise dans l’économie moderne, c’est-à-dire en tant que chose qu’il est toujours possible d’échanger contre de l’argent et dont la valeur est déterminée sur un marché. La guerre introduirait une rupture dans ce rapport aux choses par la pénurie, impliquant la nécessité d’une modification de la pensée de la valeur.

Dans « Le tournant vers l’idée », texte plus tardif, Simmel pose – contre la conception du monde comme somme de toutes les choses et de tous les évènements – une dépendance conceptuelle entre le « monde » et la « forme ». Un monde est constitué par l’esprit lorsque des contenus sont inscrits dans un ensemble homogène à partir d’un principe créateur d’unité. Ces principes d’unification sont des « schémas » applicables à tous les contenus de pensée issus de l’expérience, qui les mettent en relation. Ces conceptions proviennent de la vie psychique mais s’en émancipent et la question de leur légitimité disparaît. Les « fonctions » de l’esprit que sont l’art, la connaissance ou la religion peuvent prendre en charge les faits bruts pour constituer des mondes clos. Ces constitutions de mondes se font par un « tournant » dans lequel les formes que la vie a produite conformément à sa dynamique pratique deviennent autonomes, lorsque la vie se met à leur service. Il ne s’agit pas ici du fait qu’un moyen soit pris pour fin mais d’une sortie de tout processus téléologique. Simmel propose ici une pensée particulière de la liberté humaine comme sortie de la téléologie. Parce que l’être humain se fixe des buts qui sont indépendants de « l’automatisme vital », il est moins téléologique et plus libre que l’animal, au sens où la finalité de son agir n’est pas issue de sa corporéité indépendante de sa volonté. Simmel définit ainsi la liberté comme « possibilité de briser la finalité ». La liberté humaine réside donc dans le fait qu’il « peut agir sans fin ».

« Georg Simmel. L’argent dans la culture moderne et autres essais sur l’économie de la vie »

La séance inaugurale du Séminaire Re/Lire les Sciences sociales édition 2018-2019, qui s’est tenue lundi 17 décembre 2018, a été l’occasion de revenir sur un grand penseur allemand du tournant du XXè siècle : Georg Simmel. Son œuvre s’inscrit pleinement dans la visée interdisciplinaire du séminaire en mêlant sociologie, philosophie, économie ou encore psychologie. La richesse de ses analyses a pu être abordée par le prisme de cinq textes, présentés et recueillis par le philosophe Alain Deneault, dans l’ouvrage Georg Simmel. L’argent dans la culture moderne et autres essais sur « l’économie de la vie » dont la seconde édition a été publiée en 2018 et qu’il a été proposé de commenter à trois intervenants : Patrick Watier, Matthieu Amat et Maxime Parodi. Le premier extrait, « L’argent dans la culture moderne » synthétise sa Philosophie de l’argent, dont l’analyse est ensuite déclinéeplus spécifiquement dans « L’argent et la nourriture », et « Sur la psychologie de l’argent ». L’ouvrage se conclut par deux textes à tendance plus philosophique, « La différenciation et le principe de l’économie d’énergie » et « Le tournant vers l’idée », présentant la dimension téléologique et vitaliste de l’analyse simmelienne.

Alain Denault souligne, dans son introduction d’ouvrage, la justesse avec laquelle Simmel soulevait alors des problématiques «encore d’actualité plus d’un siècle plus tard, peut-être plus que jamais». Georg Simmel a ainsi su penser l’agir économique en dépassant la simple analyse des lois concernant la production et l’échange des marchandises. Il met ainsi en évidence le phénomène historique que représente le développement de «l’économie de l’argent», transformant le rapport de l’individu aux objets, à son activité, et à la société. La pensée du Geld, ou philosophie de l’argent, n’est donc pas limitée à une analyse des échanges entre individus pris comme tels, mais constitue une analyse générale d’un mode d’attribution de valeur aux choses. Cette étude de l’argent est également associée au « progrès culturel» : parce que dans la société moderne les fins visées par les actions des individus exigent la mise en place de nombreux moyens, l’esprit guidé par un principe d’économie d’énergie peut perdre de vue la fin pour se focaliser exclusivement sur le moyen. La maxime de l’argent comme « dieu de notre époque » acquerrait alors pour Simmel une vérité en ce qu’il est doué de la capacité d’unir en lui les diversités et les contradictions du monde, de fédérer les hommes, de procurer confiance, paix, sécurité et élévation au-dessus du particulier, en tant que nouvelle forme générale de la mise en relation des choses et pratiques sociales dans une vision globale du monde.

Intervention de Patrick Watier

Patrick Watier, professeur de sociologie à l’Université de Strasbourg et membre du Laboratoire Dynamiques Européennes, a effectué la première intervention. L’œuvre de Georg Simmel est au cœur de ses travaux, dès sa thèse, soutenue en 1991, qui analyse notamment la question de la compréhension et du lien social à travers le prisme de Georg Simmel. Ses travaux portent principalement sur les relations sociales, les formes de socialisation, les représentations, la culture, et l’épistémologie des sciences sociales, en cherchant à éclairer du point de vue sociologique l’œuvre de cet auteur hétéroclite. L’une de ses dernières publications, parue dans le n°59 Simmel Philosophe de la Revue de Sciences sociales en 2018 s’intitule ainsi « Un regard sociologique ».

Patrick Watier propose de s’intéresser principalement à la question de la philosophie de l’argent, en tant qu’elle renferme une philosophie de la culture (encore inaboutie selon les dires de l’auteur même). Celle-ci a trait aux principes de différenciation et d’objectivation qui ont lieu dans le monde social, et qu’il faudrait appréhender non pas selon un modèle économique ou psychologique, mais du “côté sociologique”. La thèse simmelienne s’attache notamment à analyser les phénomènes d’autonomisation d’instances, de formes sociales particulières. Celles-ci sont premièrement issues des interactions réciproques entre individus, qui désignent l’ensemble des relations sociales. Elles ne sont alors que des outils. Avec le processus de différenciation, elles acquièrent un principe d’action, d’énergie propre et deviennent de véritables entités, se comportant comme une fin en soi. L’auto-organisation de ces formes sociales conduit donc à l’émergence d’abstractions autonomisées, à l’instar de la bureaucratie moderne ou de l’argent. Cette analyse fait passer de la considération de l’individu face aux formes de socialisation à celle de la vie face aux formes. Ce dernier rapport permet de mettre à jour une opposition de nature même, entre la forme émancipée, devenue puissance extérieure fixée, stable, et guide de ce dont elle était issue, et la vie, faite d’une fluidité ne pouvant coïncider avec une structure. En découle la nécessité de penser un tiers entre la vie et la forme figée, qui pourrait être envisagé par la fidélité, pont de réconciliation entre ces deux exigences contradictoires tiraillant les individus, mais également les sociétés tendant à la différenciation. Patrick Watier clôture son propos, en rappelant que l’argent est également lui-même le siège d’une contradiction pour Georg Simmel, en étant à la fois source d’une tragédie conduisant à un asservissement, mais aussi de libération pour l’homme, en permettant de l’émanciper de ses déterminismes sociaux traditionnels.

Intervention de Matthieu Amat

Matthieu Amat a ensuite pris la parole. Premier assistant en philosophie moderne à l’Université de Lausanne, il a soutenu en 2016 une thèse centrée sur les aspects culturels de l’œuvre simmelienne (Le relationnisme philosophique de Georg Simmel. Une idée de la culture). Son intérêt pour Simmel c’est ensuite traduit par plusieurs publications telles que« Le Nietzsche de Georg Simmel : théoricien de la valeur et «moraliste par excellence» » (2017), ou encore « La validité des idées régulatrices en histoire. Georg Simmel entre néokantisme et «philosophie du comme si» » (2017), pour les plus récentes.

Matthieu Amat a pour idée de réinscrire Georg Simmel dans l’histoire des idées philosophiques en articulant le problème moderne de la crise de la culture avec le thème humaniste classique de l’éducation. Il a particulièrement commenté le dernier texte de l’ouvrage « Le tournant vers l’idée ». Son analyse commence par revenir sur le projet néokantien de dégager le transcendantal de l’ensemble des domaines de l’expérience et particulièrement des sciences historiques et de la culture, c’est-à-dire dégager de l’anhistorique dans l’historique. La problématique deviendrait non plus «comment la nature est-elle possible» (Kant) mais «comment la société est-elle possible». Cela aboutit à la conception suivante du monde : chacun des domaines d’objectivité doit contribuer au développement de la culture de l’humanité en général. Par l’objectivation se produit un processus infini de connaissance de soi de l’humanité par elle-même et l’autonomisation des formes. Simmel abandonne l’idée d’un système de la culture et particulièrement l’idée de progrès. Il se concentre sur le processus de retournement de l’objectivation : elle produit une autonomisation. En effet, tout objet est régulé par ordre de validité qui ne dépend pas pleinement de la volonté de l’homme. Par exemple, la géométrie euclidienne a été développée à une époque où l’on en avait besoin sans pour autant avoir conscience de son étendue. C’est ce que Simmel appelle culture. Chaque domaine de la culture a une logique intérieure et objective. Chaque individu est vu par Simmel comme un point d’intersection entre les cercles sociaux. Cela pose le problème qu’il nomme «relativisme», advenant lors du passage par d’un cercle à un autre. La crise moderne de la culture en est la conséquence : les individus, passant pas divers cercles, sont amenés à relativiser la valeur des normes propres à chaque cercle particulier. Dans la préface de La Philosophie de l’argent, Simmel dit qu’il est possible de dégager dans chaque détail de la vie le sens global de celle-ci. La culture moderne correspond à la dissolution du substantiel dans le fonctionnel. L’argent en est le symbole : il est le primat de la relativité et de la fonctionnalité des choses et des personnes. Matthieu Amat propose alors de lire l’œuvre de Simmel pour penser la culture comme mouvement de la vie. Outre le processus d’objectivation et de différenciation, Simmel cherche à penser une nouvelle figure de l’individualité à partir de l’argent, vecteur d’un rôle symbolique, reliant les notions d’être et avoir.

Intervention de Maxime Parodi

Pour clore ces temps de présentation, Maxime Parodi, a pu reprendre l’analyse de la philosophie de l’argent à partir d’une réflexion sur la socialisation. Sociologue à l’OFCE de Sciences Po, diplômé de l’école centrale, il travaille principalement sur des questions de sociologie économique, en lien avec les inégalités économiques. Georg Simmel constitue une influence importante de son travail. Ainsi dans l’article « Comment les Français perçoivent-ils l’égalité des chances » publié en 2016 dans la revue de l’OFCE, il reprend la thèse simmelienne selon laquelle l’égalité des chances est une croyance de la classe moyenne.

Simmel pense d’abord la relation, et la pense à la fois comme constitutive des individus et comme constituée par eux. Un certain héritage kantien de Simmel en fait un penseur de l’autonomie : l’individu n’est pas strictement déterminé par des relations ou des structures dans lesquelles il est pris, puisque s’il y a bien une force de contrainte des situations qui limite les possibilités d’actions individuelles, les individus restent capables de recomposer les relations existantes, et par là de se transformer eux-mêmes en transformant leurs pratiques. D’après Maxime Parodi, Simmel n’est ni un penseur de la pure liberté, ni un penseur de la limitation stricte par un surmoi culturel donné, mais un penseur de ce qu’on peut appeler «l’auto-limitation». L’auto-limitation est le nom qu’on peut donner à cette gestion des effets négatifs des formes antérieures de relations sociales par la recomposition de relations nouvelles. L’équilibre entre déterminisme et liberté caractéristique de la sociologie simmelienne se manifeste également dans sa théorie des cercles sociaux. D’après Simmel, la socialisation est constitutive de ce qu’est l’individu, mais l’individu choisit sa socialisation. C’est parce que la relation est pensée comme possibilité que l’individu actualise, et que la société est pensée comme le substrat de l’existence des relations possibles, que le social est a minima une structure ternaire. Il faut que l’individu puisse choisir entre telle ou telle relation pour qu’il y ait société. Chaque relation peut ainsi être relativisée par la possibilité d’une autre relation, ce qui exclue une structure binaire dans laquelle pour chacun l’autre est un absolu, et où la relation n’est pas choisie. C’est de ce point de vue qu’on peut comprendre que la monnaie pour Simmel est un facteur d’extension de la socialisation. L’argent introduit un type de lien à la personne qui relativise le rapport en dépassant la relation de dépendance à l’égard de l’individu vendeur, tout en permettant la multiplication des rapports possibles. Toutefois cette libération introduit une contrainte : le manque d’argent prive de la possibilité de relations sociales normales. Le type de relation à la société est alors conçu sur le mode du défaut, ce qui conduit à qualifier la pauvreté comme le fait d’être pris dans une relation d’assistance avec la société dans Les pauvres, le groupe palliant le manque mais l’individu restant défini par ce manque.

Simmel n’est donc pas un penseur de l’époque du Geld comme époque des «eaux glaciales du calcul égoïste», mais bien plutôt du marché et de la monnaie comme mode particulier de mise en relation, c’est-à-dire de constitution du social, dans lequel l’extension quantitative du lien (la multiplication des possibilités de mise en relation) s’accompagne d’une diminution de sa personnalisation (réduction de la dépendance à des personnes déterminées), sans qu’il y ait toutefois de disparition de la communauté.

Séance de questions

La dernière partie de la séance a laissé place aux questions du public, ce qui a été l’occasion de revenir, tout d’abord, sur la posture générale du sociologique face à son objet d’étude, au travers de la citation reprise de Simmel : « le sociologue dit ce que tout le monde sait ; parfois, il sait ce que tout le monde dit ». Elle a également permis de revenir sur certains points des exposés des intervenants, à l’instar du sujet des « mondes » présentés par Matthieu Amat, et des principes régissant leur apparition ; ou encore à propos du pessimisme culturel dont serait tenant Simmel mais qu’il faut distinguer d’un simple relativisme ou d’une théorie de la décadence, ce qui fut propice à évoquer la dimension propagandiste d’un des textes du recueil, à savoir « L’argent et la nourriture » incitant les plus riches à consommer spécifiquement pour l’effort national dans le contexte de la Grande Guerre. Enfin, les intervenants et une partie du public ont souligné une certaine simplification des facteurs historiques au sein de l’analyse simmelienne, et évoqué les reproches qui pouvaient être fait à l’auteur sur ce point.

Cette séance du séminaire Re/Lire les Sciences sociales a ainsi pu remettre à jour l’œuvre de Georg Simmel, qui s’avère toujours pertinente et apte à éclairer des enjeux pleinement contemporains de nos sociétés, quitte à faire mentir la citation du politiste Gustav von Schmoller, rappelée notamment par Patrick Watier, et prédisant en 1900 que l’œuvre de l’auteur « ne rencontrerait qu’une centaine de lecteurs possibles ».

Compte rendu “Le prix des sentiments. Au cœur du travail émotionnel”, Arlie Russell Hochschild, trad. Salomé Fournet-Fayas et Cécile Thomé, coll. « Laboratoire des sciences sociales », Paris, La Découverte, 2017

Sujet de recherche puisé dans son enfance[1], The Managed Heart , titre original du prix des sentiments, est paru pour la première fois aux Etats-Unis en 1983. Son autrice, Arlie Russel Hochschild, est célèbre pour avoir ouvert la voie à la sociologie des émotions. Sociologue critique, elle montre à travers cet ouvrage comment la gestion des émotions au cœur du travail émotionnel est passée d’une logique privée à une logique marchande via les exigences du capitalisme dans les années 1970. Le livre, qui était déjà un classique de la sociologie du travail, a été traduit pour la première fois en français en 2017. Il s’attèle à définir, page après page, le concept de travail émotionnel et ses conséquences. Consciente du tournant que prend le monde du travail à cette période, avec le plein essor des métiers de services en contact avec le public ou ceux du soin, Arlie Russell Hochschild mène alors une enquête ethnographique, entre autre auprès d’hôtesses de l’air de la compagnie Delta Airlines.

La première partie de l’ouvrage s’intéresse à la gestion des émotions dans « la vie privée ». Rappelons en effet que le concept de « travail émotionnel » n’est pas propre au monde professionnel. Il correspond à « un écart entre un sentiment authentique -mais mal vu-, d’un côté, et un sentiment idéalisé de l’autre ».

Tout d’abord, A. R. Hochschild distingue deux concepts pour différencier le travail émotionnel qui a lieu dans la vie privée de celui qui a lieu dans la sphère publique. Les notes de traduction nous donnent les clés de cette distinction. D’une part, « emotion work » ou « emotion management », correspond à une gestion des émotions ayant lieu dans la sphère privée, c’est-à-dire quand un individu « déclenche ou refoule » une émotion pour être conforme à « l’état d’esprit adéquat », comme par exemple avoir l’air triste lors d’un enterrement, mobilisant ses larmes en se remémorant des instants vécus avec le défunt. D’autre part, l’« emotional labor » correspond à un travail émotionnel de même nature mais ce dernier s’effectue en échange d’un salaire. Il a donc une valeur d’échange pour des entreprises qui espèrent en faire une ressource afin de gagner de l’argent. Contrairement au premier, l’« emotionnal labor » est commandé par des mécanismes institutionnels qui imposent aux employés des techniques pour réellement ressentir ces émotions, leur retirant par la même toute autonomie dans la gestion des sentiments.

Dans cette première partie, l’autrice nous présente également rapidement la méthodologie de sa recherche. Trois sources principales constituent l’échantillon de son enquête. D’une part, 261 étudiants de Berkeley ont été interrogés pour entrevoir la gestion de leurs amours et de leurs haines afin de révéler la face privée de ce « système émotionnel ». La sociologue s’est aussi immergée dans le monde des hôtesses de l’air pour étudier la dimension professionnelle de ce travail : Delta Airlines a été choisie en raison de l’importance accordée à la qualité du service par la compagnie. Enfin, une étude des agents de recouvrement est un contre-point efficace à l’étude des hôtesses car leur travail consiste, au contraire, à exprimer une agressivité afin de placer l’interlocuteur en situation d’infériorité. Par cette recherche, A. R. Hochschild souhaite faire reconnaître le coût associé à ce travail émotionnel comme un travail à part entière. Le concept de « transmutation » (p.39) montre que la façon dont nous gérons nos sentiments en privé « tombe souvent, de nos jours, sous la coupe des grandes entreprises et est l’objet d’une ingénierie sociale » (p.40).

La sociologue analyse ensuite le rôle du sentiment dans notre quotidien. Elle propose alors une synthèse entre la théorie organiciste et la théorie interactionniste. Concernant l’aspect organiciste, elle s’appuie sur les travaux de Freud qui place l’émotion du côté du biologique et de l’instinct : l’émotion est produite par des stimulus externes reçus passivement. Hochschild conserve de cette analyse l’idée que l’émotion est une réaction à valeur d’ « indice » qui va être un outil pour agir de manière appropriée et rationnelle. Elle remet en question le côté instinctif de la conception freudienne de l’émotion en s’appuyant cette fois-ci sur la théorie interactionniste et les travaux de Goffman qui considèrent que les émotions sont malléables. Les individus peuvent feindre une émotion par un travail de figuration permis par le jeu de « façade » de « l’acteur », « la façade » étant ce qui est donné à voir à l’observateur. Hochschild prolonge cette conception goffmanienne en proposant de compléter ce travail de surface (« surface acting ») par celui de « jeu en profondeur ». En s’appuyant sur l’approche du jeu d’acteur théorisé par Stanislavski, elle montre que ce travail sur les émotions est en réalité beaucoup plus profond (« deep acting ») en ce que les individus cherchent vraiment à ressentir l’émotion appropriée en remobilisant des souvenirs antérieurs. L’émotion n’est alors plus du côté de la feinte puisque l’individu a la possibilité de façonner lui-même un sentiment bien réel. Ce dernier point cristallise la synthèse entre la théorie organiciste et interactionniste de l’émotion : elle est bien malléable selon le contexte social mais elle engage également le corps dans une réaction (stimulus freudien) « à un acte imaginaire ».

La fin de cette partie analyse de manière détaillée le système émotionnel mobilisé dans la sphère privée. Elle étudie tout d’abord les « règles émotionnelles » qui peuvent être définies comme les « conventions émotionnelles » qui s’exercent dans la vie quotidienne. Comme on l’a vu, il existe un certains nombres de règles concernant la façon de se sentir au cours d’un enterrement. A l’inverse, on peut parler de « déviance émotionnelle » lorsque l’individu se libère des conventions. Ces règles de sentiments s’actualisent au sein d’échanges sociaux : en les respectant ou non, on montre ce que l’on doit à l’autre lors d’un échange avec lui. Par exemple, la culpabilité serait « la reconnaissance interne d’une dette psychologique impayée » (p.102). Faire semblant de ressentir quelque chose pour quelqu’un c’est payer « un tribut émotionnel » qui permet de lui affirmer une marque de respect : le travail émotionnel s’inscrit donc dans un système de don et de contre-don.

La seconde partie de l’ouvrage, « La vie publique », est consacrée à l’étude du lien plus ou moins distant qu’il existe entre les attentes émotionnelles des compagnies aériennes vis-à-vis des hôtesses de l’air, et la manière dont les hôtesses s’approprient ces règles sous la forme d’un travail émotionnel, ici emotional labo.

Se pose alors la question suivante : si les sentiments sont susceptibles de correspondre à une marchandise vendue, qu’advient-il de la façon dont une employée s’identifie à ses propres sentiments ? Autrement dit, comment passe-t-on d’un usage privé des émotions à un usage marchand. « Ce qui est vendu c’est seulement l’affichage (display) ; mais à long terme, un lien finit par exister entre celui-ci et les émotions » (p. 110), ce lien est à l’origine d’une « dissonance émotive » ; il ne s’agit plus alors de maintenir l’écart entre le ressentir et le faire semblant mais de faire converger ces deux dimensions. C’est dans cette perspective qu’A. R Hochschild parle d’une « transmutation du système émotionnel intime » dans le monde des hôtesses de l’air. Le si de Stanislavski[2] passe de la scène à la cabine : « comportez-vous comme si la cabine était votre propre salon ». Pour obtenir des parts de marché – à savoir des passagers – la Delta Airlines vend, via des campagnes publicitaires, un imaginaire sexualisé des hôtesses qui coïncide avec le fantasme dont elles font l’objet. Ce que l’on montre des hôtesses est aussi ce que l’on attend d’elles. Cet imaginaire est pourtant à l’antipode de la réalité des conditions de voyages, plutôt calmes, à bord d’un avion. Plus concrètement, les hôtesses sont tenues de répondre aux exigences des passagers et de gérer les insatisfactions résultantes. Les règles du jeu des sentiments sont d’emblées présentées aux candidates. Avoir des expressions « sincères » et « naturelles » dès l’entretien pour l’embauche est nécessaire et présuppose qu’il est honorable d’être convaincue par ce jeu émotionnel. D’ailleurs, l’« hôtesse professionnelle » est celle qui a totalement accepté les règles de standardisation, notamment physiques. Ainsi, la compagnie peut jouer sur ces [et ses] normes physiques : embaucher une femme qui s’écarte de la norme et le lui faire comprendre peut s’avérer une stratégie pour qu’elle travaille davantage. Les apprenties sont invitées à penser aux passagers comme à des invités de leur propre maison. L’analogie entre la maison et la cabine renforce l’attachement de l’employé mobile à son entreprise. Mais personnaliser une relation impersonnelle soulève l’enjeu d’une personnalisation à sens unique : par exemple, si un individu agresse une hôtesse – ce qui en soit est déjà le signe que le passager ne se considère pas comme l’hôte de l’hôtesse – celle-ci est invitée à considérer que c’est l’uniforme qui est attaqué, et non pas sa personne. Pour pallier ces difficultés, l’emotional labor des hôtesses peut prendre la forme d’un travail émotionnel collectif afin qu’elles partagent leurs rancœurs envers les passagers. Celui-ci est d’ailleurs reconnu par la compagnie qui, pour le contrôler, le reprend à son compte en encourageant l’esprit de groupe. Cela pose la question des marges de manœuvre des travailleuses. Lorsque « le travail émotionnel » réglé par la hiérarchie est effectué, si les « règles de sentiment » sont acceptées et si l’orientation des échanges sociaux est respectée, l’autrice parle d’une « transmutation réussie » qu’il est possible de définir comme la standardisation et la spécification par l’entreprise des attitudes à avoir. En revanche, et ça a été le cas lors de la récession du début des années 1970 qui s’est traduit par une accélération du travail des hôtesses, il est possible que la transmutation échoue. Le manque d’enthousiasme devient alors public : les hôtesses se contentent d’un jeu de surface perceptible par les passagers et non plus d’une travail en profondeur afin de « renverser les rôles du script de la compagnie ».

Dans un second temps, A. R. Hochschild propose de confronter le travail émotionnel des hôtesses de l’air à celui des agents de recouvrement. Cela lui permet de montrer qu’une seule et même compagnie réserve à ses employés des rôles parfois opposés qui peuvent se comprendre en terme de socialisation passée. En effet, contrairement à l’hôtesse, l’agent de recouvrement a le droit de rabaisser son interlocuteur à son statut de client pour qu’il paye. L’agressivité est alors la règle. Entre ces deux extrêmes se trouvent de nombreux métiers qui impliquent un travail émotionnel. L’autrice trouve à ces métiers trois caractéristiques communes : ils placent l’employé au contact d’un public (1), le contraignent à susciter de l’émotion chez un tiers (2) et autorisent l’employeur à exercer un contrôle sur ses activités émotionnelles (3). S’il existe des métiers qui placent des « fardeaux émotionnels » sur les épaules de leurs employés, ils ne fournissent pas pour autant un travail émotionnel. Cette distinction permet à l’autrice d’introduire dans on propos une analyse en termes de classes sociales. Selon elle, les métiers définis plus haut ne concernent pas les classes populaires qui n’ont pas été autant socialisées au sens du contact que les individus issus des classes moyennes qui y sont majoritairement recrutés pour des postes d’hôtesses de l’air ou d’agent de recouvrement par exemple. Pour y voir plus clair, elle affirme que « [c]’est d’abord dans la famille que certains enfants s’accoutument aux objectifs commerciaux et se préparent pour le casting général » des emplois liés au travail émotionnel. Gérer ses émotions se fait globalement plus facilement dans les familles de classes moyennes, et encore plus aisément pour les individus issus des classes supérieures ; ceux-ci occupent le haut de la hiérarchie des métiers qui nécessitent un travail émotionnel.

La troisième partie de l’ouvrage propose de montrer en quoi une éducation différente sur le plan émotionnel amène à penser un travail émotionnel genré. Les hôtesses de l’air, à l’inverse des agents de recouvrement, convoquent des ressources relationnelles en utilisant par exemple leur charme, et non la colère. Les femmes seraient culturellement et socialement perçues comme des gestionnaires de l’émotion ; plus aptes à gérer les émotions des hommes car pensées comme « naturellement » plus sensibles. Dans la vie quotidienne, les émotions des hommes sont prises avec plus de sérieux que celles des femmes, considérées comme « émotives », « instables » et par là toujours rattachées à leur genre. La « théorie des sentiments » considère que « l’importance des sentiments se mesure exactement à l’importance de ceux qui les éprouvent » (p. 203). Dès lors, considérer que les femmes ont moins d’importance que les hommes revient à accorder plus de crédit aux émotions masculines, ce qui participe de la production et de la reproduction des inégalités genrées dans le monde du travail. Il est attendu des hôtesses qu’elles représentent à la fois la mère et la femme d’affaire glamour. L’autorité masculine fonctionne comme un bouclier lié à leur statut, ce dont les femmes sont dépourvues : par conséquent, elles ne peuvent pas se prémunir de la « théorie des sentiments ». L’image qu’elles sont censées renvoyer – celle de la mère de famille ou de la jeune fille sexy – est exploitée par l’entreprise. Cela n’est pas sans poser problème ; en s’attachant à ce modèle, elles se privent de la possibilité d’explorer toutes les facettes de leur identité.

Enfin, la sociologue montre que les « échanges émotionnels » sont désormais « standardisés et inévitables », ancrés dans la culture du monde du travail et intériorisés par les clients qui conçoivent désormais ces échanges comme faisant partie du « boulot » des travailleurs. En transformant l’émotion en marchandise, le capitalisme a ouvert la voie à sa mise en concurrence : le travail émotionnel devenant une norme dans le secteur des services, la concurrence entre les entreprises se joue alors sur le degré de « sincérité » de ces émotions, l’émotion bien perçue par le public étant désormais celle dénuée de tout calcul. Hochschild pointe du doigt les dangers de cette marchandisation qui brouille les repères et pousse de plus en plus loin l’ingénierie pour contrôler ses émotions. La mise en garde qui ressort le plus en cette fin d’ouvrage concerne « les coûts humains » pour les employés. Selon le degré d’identification de l’employé à son travail, celui-ci est exposé soit au « burn-out », soit à la culpabilisation de jouer un jeu « cynique » (« Nous ne faisons que créer des illusions »). Dans cette course à la sincérité, les entreprises tentent d’importer le « vrai-moi » des employés dans leur travail, pour faire de « cette ressource personnelle un atout ». Or, en psychanalyse, le « faux-moi » se distingue du « moi » en se définissant justement comme ce qui n’est pas « vraiment moi », quelque chose que le sujet considère comme ne lui appartenant pas. La sociologue dresse ainsi le tableau d’une mise en concurrence des émotions comme une course infernale qui vient brouiller chez les travailleur les outils d’interprétation du monde : « plus l’entreprise commercialise le “vrai moi” d’un employé, plus ce “moi” risque de paraitre faux au travailleur, et plus il deviendra difficile à ce dernier ou cette dernière de savoir quelle partie du “moi” revendiquer » (p°217).

L’œuvre d’Hochschild, par sa traduction française tardive, se révèle en France comme une sociologie précurseuse du champ des émotions, que celles-ci soient privées ou publiques. Plus encore, cette étude des hôtesses de l’air peut constituer une référence en sociologie du travail et plus particulièrement pour des chercheurs intéressés par les transformations managériales du monde du travail et par l’impact des logiques capitalistiques : ceux qui accomplissent un travail émotionnel lorsqu’ils fournissent un service sont comme ceux qui accomplissent un travail physique lorsqu’il fabriquent des objets : les deux sont soumis aux règles de la production de masse. » (p. 219). C’est donc aussi l’aspect critique de l’ouvrage qu’il semble intéressant de noter ici. Car Arlie Russel Hochschild fait partie de ces sociologues qui nous dépeignent un monde du travail qui nous parle encore.

Valentin ALIBERT, Emilie DAUVERGNE, Léna PAMBOUTZOGLOU, élèves à l’ENS de Lyon, dans le cadre du séminaire re/lire les sciences sociales

Voir la page du site SES/ENS consacrée à la séance du séminaire “re/lire les sciences sociales”

[1] Cet ouvrage naît de l’intérêt de l’autrice pour la matrice sociale des émotions, développé dès son enfance du fait de son expérience des dîners mondains tenus par son père ambassadeur. Rétrospectivement, Arlie Russell Hochschild dit avoir pris conscience à ce moment là du hiatus entre les émotions réelles d’une personne et les sentiments de convenance exprimés sur la scène sociale, relevant de ce qui serait du côté du jeu d’acteur. C’est pourquoi il est facile de l’affilier à un auteur tel que Goffman.

[2] Il s’agit ici d’une référence faite par l’autrice à la méthode Stanislavski au théâtre. Une des techniques suggérées par Stanislavski pour stimuler l’imagination de l’acteur est de ce poser la question suivante : “Que ferais-je si je me trouvais à la place du personnage ? La profondeur du jeu au théâtre revient ici à se tromper soi-même pour être le plus efficace (La formation de l’acteur, 1938)

Compte-rendu de la séance du lundi 19 mars 2018 : Olivier Milhaud, “Séparer et punir. Une géographie des prisons françaises”

Lundi 19 mars 2018, le séminaire Re/lire les Sciences Sociales recevait le géographe Olivier Milhaud pour discuter de son ouvrage Séparer et punir, une géographie des prisons françaises publié en 2017, qui est le remaniement de sa thèse soutenue en 2009. La discussion a été menée avec la géographe et sociologue Lucie Bony, auteure d’une thèse intitulée « De la prison peut-on voir la ville ? Continuum carcéral et socialisation résidentielle ».

La séance est ouverte par Olivier Milhaud, qui annonce vouloir présenter à la fois la manière dont il en est venu à aborder un sujet qui, de son temps, n’était pas pensé comme “géographique” ainsi que ses méthodes de travail. Pour le géographe, cette séance est aussi l’occasion de “re/lire” son travail. L’auteur a en effet proposé toute une série de réflexions plus actuelles sur les limites de sa thèse, notamment autour du concept de dispositif spatial contradictoire.

Son projet, à savoir faire une géographie de la prison, posait un enjeu de légitimation et plus largement un enjeu disciplinaire, parce qu’il fallait faire entrer un nouvel objet dans le champ de la recherche française, tout en lui appliquant les outils de la géographie. La prison avait été plus anciennement étudiée par la sociologie ou l’histoire, alors même que c’est avant tout par la distance que l’institution punit, et cela dans un espace spécifique. C’est seulement le jour de sa soutenance de thèse qu’il a réalisé qu’il n’était plus nécessaire de chercher à légitimer son objet de recherche, nous raconte-t-il.

Il s’agissait donc dans sa thèse d’aborder la prison comme une punition par l’espace, une mise à distance des incarcérés vis-à-vis du reste de la société (séparations physiques, retrait des centres-villes). Or la peine carcérale a aussi pour vocation, in fine, à réinsérer les détenus dans la société. Cette double intention est selon O. Milhaud totalement contradictoire puisque la mise à l’écart par la prison abîme les liens sociaux, familiaux, économiques et professionnels. La prison reste pourtant un espace poreux, ouvert en partie sur l’extérieur (parloir, relations de voisinage…), tout en regroupant une population qui reste marginale composée en majorité d’hommes issus des classes populaires et non-diplômés. Pour mieux comprendre cette impossible articulation, le géographe doit mener un raisonnement multiscalaire tout en s’intéressant à toutes les dimensions de l’institution (architecture, vécu des prisonniers, liens avec l’extérieur…).

C’est dans cette perspective de travail qu’Olivier Milhaud a placé le concept de “dispositif” au centre de sa réflexion. Le terme, proposé par Foucault, fait référence à un “ensemble résolument hétérogène comportant des discours, des lois, des mesures administratives, des énoncés scientifiques, des propositions philosophiques…” Ce concept a été repris par M. Lussault, qui invente le “dispositif spatial légitime”, lequel correspond à un “agencement spatial produit par un acteur à capital social élevé doté d’une fonction opérationnelle et normative.” Le concept semble en effet correspondre parfaitement à l’objet étudié par O. Milhaud : la prison joue un rôle de délégation, en tant que lieu arrangé pour servir des objectifs sociaux particuliers. Elle est un espace punitif qui est rendu neutre par son retrait de l’espace public. O. Milhaud a donc voulu étudier la prison, institution à la fois dissuasive et prônant la réinsertion, comme un dispositif : elle ne peut pas être appréhendée par la seule étude de son architecture, et sa compréhension nécessite l’analyse des discours et des différentes fonctions qu’elle se donne.

O. Milhaud s’est alors proposé de revenir plus en détail sur les différentes contradictions de ce dispositif spatial carcéral. Il évoque notamment le problème de la carte pénitentiaire, puisque la localisation des établissements pénitentiaires est essentiellement périurbaine. Il y a donc une stratégie de relégation, à savoir loin des centres-villes, mais tout l’enjeu de la localisation réside pourtant aussi dans l’accessibilité et la proximité avec les tribunaux et hôpitaux. De plus, la question de l’image et de la perception d’une telle bâtisse par les riverains se pose également en des termes ambivalents : si certaines communes accueillent positivement la construction d’une prison pour les emplois qu’elle génère, d’autres s’y opposent pour éviter tout stigmate social.

Le vécu des détenus témoigne par ailleurs d’un pervertissement du dispositif spatial par son propre fonctionnement : l’appropriation des dispositifs de réinsertion a avant tout un simple rôle de compensation du dispositif spatial. Pour étayer cette idée, O. Milhaud s’appuie sur une anecdote personnelle, datant de son expérience en tant que bénévole pour le Genepi où il animait un atelier d’écriture journalistique avec une autre collègue. Il nous raconte que le jour où sa collègue a été absente, aucun détenu n’est venu à l’atelier. En d’autres termes, la réinsertion proposée par le dispositif est détournée dans la mesure où l’atelier devient prétexte à retrouver une mixité quasiment inexistante en prison.

Enfin, la contribution de l’architecture à la séparation des détenus renforce cette contradiction. En effet, Olivier Milhaud rappelle le paradoxe d’un dispositif très segmenté et éloigné du reste de la population qui entend pourtant réinsérer les détenus par la suite.

Le géographe porte néanmoins un regard critique au moment de la présentation sur ce concept clé de “dispositif spatial contradictoire” qui est pourtant au centre de son ouvrage ; la notion lui apparaissant aujourd’hui infiniment extensible, à tel point que tout dans la vie sociale pourrait être analysé comme un dispositif. De la même manière, tout pourrait être analysé comme étant contradictoire, tant et si bien qu’il nous avoue que la seule vraie contradiction qu’il a finalement observée est celle qui œuvre entre le discours et la réalité.

L. Bony a ensuite pris la parole pour faire part de son regard sur la recherche d’O. Milhaud avant de discuter et de confronter leurs recherches respectives sur l’objet commun de la prison.

Elle a premièrement expliqué qu’Olivier Milhaud avait développé une approche géographique “classique” de la prison, nécessaire, selon elle, à la légitimation d’un objet “original” en géographie. Il mêle dans son ouvrage géographie historique, géographie de la population, géopolitique (pour étudier les jeux d’acteurs qui déterminent les choix de localisation des prisons), géographie sociale (pour analyser les relations entre intérieur et extérieur et les expériences de riverains et de détenus). Cette manière de faire a finalement abouti à la légitimation de l’approche géographique dans le champ plus large des études carcérales. Elle a contribué à établir ce que Lucie Bony appelle un “tournant spatial” dans ce champ, où la plupart des grandes questions passent désormais par une réflexion sur l’espace. Par exemple, à propos des fonctions de l’enfermement (expiation, dissuasion, neutralisation, réadaptation), les chercheurs se préoccupent de la matérialisation de ces fonctions dans l’espace carcéral. La réinsertion, ou, à défaut, le frein à une désinsertion trop prononcée, est censée être préparée par la ressemblance de l’espace carcéral avec l’espace extérieur, avec plus ou moins de réussite et de contradictions.

L. Bony a complété son intervention en parlant de ses travaux, dont l’analyse repose sur la mise en évidence d’un continuum entre milieu social extérieur et milieu carcéral, contrairement à O. Milhaud qui avait souligné les discontinuités entre les deux. Pour les détenus qu’elle interroge, la prison est un passage obligé (un équivalent fonctionnel au lycée dans d’autres milieux sociaux) et ne représente pas une rupture dans leur parcours de vie. La prison fait partie de leur “espace vécu”, elle est, à la limite, un équipement de quartier “comme un autre”. Ainsi circulent continuellement des biens entre la prison et le quartier, ainsi une identification par ville ou quartier au sein de la prison permet de mettre à distance la situation carcérale et de la considérer comme un destin collectif.

La géographe et sociologue est ensuite brièvement revenue sur le concept de “dispositif spatial contradictoire” en insistant sur sa pertinence et l’intérêt de son emploi dans les sciences sociales, non seulement à propos de la prison, mais aussi lorsqu’il est appliqué à de nombreux autres objets (ville en guerre, habitat sur cour, ambassade…). Le rapprochement avec les concepts voisins d’anti-monde et d’hétérotopie peut ainsi se montrer particulièrement fécond.

La séance s’achève sur une série de questions posées par le public. Certaines se concentrent sur la prison en tant qu’institution, et interrogent par exemple l’évolution de ses logiques spatiales à travers le temps. Selon O. Milhaud, la prison a connu une standardisation architecturale, avec des cahiers des charges plus contraignants, qui s’accompagne d’un certain effort cosmétique (couleurs, fenêtres qui ne s’ouvrent plus et qui sont donc débarrassées de leurs barreaux). La prison accueille par ailleurs de nouveaux dispositifs techniques et électroniques qui verrouillent l’organisation et la régulation interne, écartant les surveillants de leurs anciennes marges de manœuvre, mais aussi plus largement du contact avec les détenus. Les surveillants sont alors plus en sécurité, mais ont une vision moins fine de leurs détenus, et la prison apparaît moins “humaine”.

La séance s’est conclue autour d’une question posée aux deux intervenants : lorsque l’on fait de la recherche sur un objet aussi politique et polémique que la prison, peut-on rester neutre et ne pas s’engager ? O. Milhaud et L. Bony ont tous les deux répondu que l’exigence de de neutralité du chercheur n’était pas incompatible avec un engagement personnel dans une cause, tout en gardant dans le milieu académique le ton neutre de l’objectivité : O. Milhaud a ainsi été bénévole au sein de l’association Genepi, mais n’a pas confronté les revendications militantes de cette association avec son travail de chercheur. L. Bony a ajouté qu’elle ne s’est pas privée d’observations personnelles et de nouer un réel dialogue avec les personnes du milieu carcéral qu’elle a pu interroger au cours de son travail de terrain.

Cette séance de Re/Lire les Sciences Sociales, qui avait accueilli O. Milhaud et L. Bony, a eu pour objet un sujet parfois tabou en société en montrant au public les différentes dynamiques de la recherche actuelle dans les études carcérales. Mettre l’accent sur l’apport de la géographie à la question a aussi permis de revenir sur la question de la légitimité d’une science sociale à s’approprier un objet de recherche donné : si O. Milhaud a été pionnier dans sa démarche, il a permis à des générations futures de chercheurs en géographie de prendre la prison pour objet d’étude, quitte à voir sa thèse parfois contredite dans certains de ses aspects donné ; le travail de L. Bony peut donc être salué comme une actualisation de cette thèse fondatrice via le dépassement de l’idée des discontinuités au sein de la prison.

Léa Ferreira, Zoé Lambert, Augustin Suneux, Loéna Trouvé, élèves à l’ENS de Lyon

Séance sur la collection “Sociorama” (27/02/17) : une BD sociologique est-elle possible ?

Voir la conférence filmée

« Sociorama » est une jeune collection (les deux premières bandes-dessinées étant parues en janvier 2016) qui invite à lire ou relire la sociologie à travers la BD. Nous avons eu le plaisir d’accueillir lors de cette séance, Yasmine Bouagga, codirectrice de la collection, Anne Lambert, sociologue à l’INED et co-auteure de Turbulences, et Julien Guerri, auteur-dessinateur sous le pseudonyme d’Helkarava et auteur de La banlieue du 20h. Chacun des intervenants incarnait un point de vue sur l’ « aventure Sociorama », et une place dans le processus de création. La conférence a commencé par une présentation générale de la collection par Yasmine Bouagga ; puis Anne Lambert et Helkarava ont parlé de leur contribution à leur ouvrage respectif.

Présentant ici le projet et les différentes interventions, nous chercherons à montrer l’enjeu et le défi de la collection « Sociorama » : comment la scientificité de la sociologie peut être réinsérée, réinscrite dans le support a priori non scientifique qu’est la BD ?

Le projet de la collection « Sociorama » (Yasmine Bouagga)

Yasmine Bouagga est sociologue et codirectrice de la collection avec Lisa Mandel, dessinatrice.

La collection résulte du projet conjoint de plusieurs sociologues de l’ENS Ulm qui ont constaté la proximité entre leurs recherches ethnographiques et la BD : la prise de notes ethnographique vise à rendre le plus fidèlement possible ce qui a été observé sur le terrain, et le dessin peut s’avérer un outil très efficace. De plus, la BD comme le travail ethnographique portent une attention toute particulière aux dialogues, qui sont des illustrations sur les relations sociales entre les agents (les personnages) La collection est financée par Casterman, et chaque BD est tirée à 5000 exemplaires. Le projet est semblable à la bédéthèque des savoirs des éditions Lombard, qui, sur un principe similaire associait un essayiste scientifique avec un dessinateur. Ces BD n’ont pas vocation à être un cours illustré, mais un support de vulgarisation qui vise à intéresser le lectorat de BD à la sociologie. Les BD doivent faire 160 pages, être en noir et blanc, sans notes, ni bibliographie, ni termes scientifiques (notions et concepts sociologiques). Un autre défi est de ne pas faire de la sociologie une source de gags et de rester fidèle à l’enquête de terrain, ce qui est parfois assez difficile à concilier avec l’autonomie des artistes. Comme en témoigne Helkarava, les contraintes ont été assez fortes pour les dessinateurs : le réalisme sociologique et l’exigence d’objectivité ne s’accordent pas toujours au monde tel que les dessinateurs avaient pour habitude de le représenter.

Le processus type de création d’une BD Sociorama est décrit par Yasmine Bouagga : d’abord l’écriture d’un synopsis (quel personnage fait quoi?), qui doit mettre en avant les résultats de l’enquête. Le story-board est lu et discuté par un comité scientifique pour s’assurer qu’il remplit les exigences de fidélité à l’enquête. Ensuite le travail est assez long : il y a des allers-retours entre le dessinateur et le comité scientifique pendant 9 à 10 mois avant de sortir un volume fini avec une narration fluide qui restitue les résultats de l’enquête.

Ainsi, choisissant de mettre la sociologie en BD, le projet vise à passer d’un support (académique et scientifique : un texte long, non littéraire, avec des notions théoriques et des concepts, des chiffres et graphiques à l’appui…) à un autre (des planches de BD avec beaucoup d’image et peu de texte, sans usage de notions sociologiques ni références bibliographiques….). Quels arbitrages sont nécessaires pour passer de la recherche à la BD ?

La sociologue et le dessinateur, illustrer l’ethnographie d’un long courrier (Anne Lambert)

Turbulences est la mise en BD du travail ethnographique d’Anne Lambert : c’est une de ses premières recherches post-doctorales, une enquête ethnographique sur les longs et courts courriers à Air France. L’idée d’enquêter sur ce terrain lui est venue en suivant une formation anti-stress pour les phobiques de l’avion. Elle s’est intéressée aux deux groupes sociaux constitutifs du personnel naviguant, les pilotes d’un côté, les hôtesses et stewards de l’autre. Ces deux groupes travaillent côte-à-côte dans des conditions très différentes : la sociologue analyse les effets de classe et de genre sur le temps et les conditions de travail.

La BD nous livre trois points de vue sur le vol d’un long courrier, celui des pilotes, d’une passagère phobique de l’avion, et celui des hôtesses et stewards. La présentation d’Anne Lambert met d’abord l’accent sur le travail de coopération avec le dessinateur Baptiste Virot. Pour traduire en dessins son travail ethnographique, Anne Lambert a beaucoup utilisé le support photographique (qui ne peut pas forcément être rendu dans les publications classiques) pour donner un support solide au dessinateur. La scénarisation de l’enquête permet de mettre en scène de façon synthétique un certain nombre d’idéaux-types observés par l’enquêtrice, et de décrire les rapports sociaux à travers la BD sans employer de concepts sociologiques. On notera que la sociologue est absente de la BD : si Anne Lambert a clairement inspiré le personnage de la jeune passagère phobique de l’avion, le travail de médiation scientifique et scénaristique a pris le parti d’effacer la personne de l’ethnographe de la BD.

Anne Lambert explicite l’enjeu de la vulgarisation dans le monde de la recherche : elle compare les champs académiques français et canadien, où dans ce dernier 20% de l’évaluation du CV d’un chercheur sont consacrés au « transfert de connaissance ». C’est pour Anne Lambert une dimension importante du travail de chercheur, qu’il faudrait encourager davantage. Une reconnaissance institutionnelle des œuvres comme Sociorama permettrait de prendre en compte et de valoriser les efforts pour rendre accessible la recherche scientifique.

La publication de la BD met l’enquêtrice face à un autre enjeu de la diffusion scientifique : elle est beaucoup plus susceptible d’être lue par ses enquêtés. Pour les ressources humaines d’Air France cela a posé quelques problèmes ; ils n’avaient certes pas droit de regard sur la publication, mais ont réagi en fermant le terrain, alors que l’enquête n’était pas terminée ! La BD a cependant été bien reçue par le personnel naviguant, malgré la caricature qui a pu en être fait ; les pilotes, par exemple, y sont représentés comme étant extrêmement virils. L’autre conséquence de la publication en BD est liée à l’effet du dessin, qui contribue à la caricature : l’oralisation des discours et la caricature présentent certes l’intérêt de donner à voir des éléments saillants, mais ils posent la question de la montée en généralité et de la représentativité de ce qui est dessiné. Un élément de réponse peut être apporté par la démarche de représentation d’idéaux types pour mettre en scène par le dessin des concepts sociaux, qui sont un premier pas vers cette montée en généralité.

Le regard sociologique et le travail créateur, dessiner La banlieue du 20h (Helkarava)

Si dans le cas de Turbulences, sociologues et dessinateurs travaillaient ensemble, La Banlieue du 20h est davantage le résultat des multiples retours sur les choix esthétiques d’un dessinateur, commentés, revus et corrigés par Jérôme Berthaut (auteur de la thèse à l’origine de La Banlieue du 20h). La présentation d’Helkarava nous livre ainsi un autre point de vue sur le travail de création, nous permettant de comprendre plus encore quels arbitrages sont nécessaires pour passer de la recherche à la BD. Le dessinateur raconte comment il a vécu tout le processus énoncé précédemment par Y. Bouagga (proposition d’un scénario, évaluation par la direction de la collection, puis par un comité scientifique, mise au point du story-board, multiples relectures…), illustrant ainsi le long processus de création et d’adaptation. Par son témoignage, nous voyons comment le travail artistique est critiqué par l’œil sociologique ; comment la scientificité de la sociologie est réinsérée dans la BD.

Le contrôle scientifique : la thèse (en amont) et le comité de sociologues (en aval).

D’abord les dessinateurs doivent lire la thèse (ou l’ouvrage sociologique) à adapter en BD – lectures auxquelles ils sont souvent peu familiers – afin de connaitre le propos à illustrer. Puis, le travail de scénarisation commence : le dessinateur doit rendre l’histoire intéressante, « qu’on ne s’ennuie pas à la lire » ; même si le scénario finalement choisi est souvent assez plat car différents points de vue sur un « monde social » doivent apparaître[1]. Pour arriver à la version finale de la BD, les dessins et textes sont revus de près par un comité scientifique : les sociologues veillent à ce que les dessins et bulles soient sociologiquement vraies, du moins probables. Par exemple, le sociologue sera sensible aux registres d’expression des différents personnages, qui sont toujours socialement situés. Ces retours et critiques sont parfois difficiles à recevoir par les artistes : le regard scientifique du sociologue serait-il incompatible avec le point de vue esthétique de l’artiste-dessinateur ? Pour faire une BD sociologique, l’artiste ne serait-il pas le premier à être sensibilisé à la sociologie ; voire converti, jusque dans sa façon de représenter le monde social ?

Avoir un point de vue sociologique sur le monde.

Pour illustrer La banlieue du 20h, Helkarava a réalisé un stage dans un JT afin d’avoir un aperçu visuel et découvrir l’univers professionnel du JT, et des observations pour avoir une « image » de la banlieue. Car l’image qu’il avait de la banlieue posait problème : son approche artistique de la ville ne convenait pas à J. Berthaut, car elle donnait à voir une ville (et surtout, une banlieue) « torturée, salle, sombre ». Aussi a-t-il dû convertir son regard, et abandonner sa vision négative et « sécuritaire » de la banlieue (celle-là même que construisent et présentent les JT), et dessiner des immeubles plus propres, plus accueillants.

L’artiste a donc dû convertir son regard, afin de représenter le monde social tel que le sociologue l’a observé et décrit dans son travail de recherche. Passer d’un support à un autre c’est donc aussi passer d’un univers académique d’initiés (les sociologues ou apprentis sociologues) à un univers « profane » de non-initiés à la sociologie (les dessinateurs). L’illustrateur doit donc en un sens se socialiser à la discipline, afin d’avoir une façon de voir, de penser, et de dessiner plus proche de la réalité sociologique.

L’enjeu et le défi de « Sociorama » est de « résumer » par des dessins (et des bulles de dialogue) une thèse sociologique, sans caricaturer les résultats et en restant fidèles à ceux-ci. Il s’agit donc de transmettre une connaissance sociologique via une histoire (et non uniquement par du texte, des chiffres, et des concepts), et d’initier ainsi à la sociologie, et peut-être surtout au regard sociologique. Mêler sociologie et BD, c’est mêler deux regards sur le monde social, celui du sociologue et celui du dessinateur-auteur. Tous deux doivent faire des « compromis mutuels » : le dessinateur ne peut pas représenter sa propre vision artistique et bien souvent remettre en cause son point de vue esthétique (du moins dans le cas de La banlieue du 20h) ; mais le sociologue ne doit pas oublier qu’il y a une histoire à raconter, des personnages à faire vivre, des lecteurs à captiver, au-delà de la simple érudition. En tout cas, le projet est bien sous le signe d’une diffusion du savoir sociologique, puisque le lecteur est placé au centre des arbitrages et négociations entre sociologues et dessinateurs.

[1] Par exemple, dans La banlieue du 20h, le lecteur suit un jeune journaliste qui part enquêter sur la banlieue ; et c’est par ce personnage que nous entrons dans l’univers du Journal Télévisé (JT), saisissons son fonctionnement et les rapports entre les salariés (rapports de hiérarchie entre chefs, rédacteurs en chef, présentateurs, pigistes précaires…).

Baptiste Bailly et Théoxane Camara (élèves à l’ENS de Lyon)

Compte rendu de la séance du 13 mars 2017 : Bernard FRIOT, “Émanciper le travail, entretiens avec Patrick Zech”

« Un chercheur en sciences sociales, on lui demande d’épier l’émancipation. S’il ne fait pas ça, il ne sert à rien. » Si le constat paraît de bon sens, il fait pourtant l’originalité de la démarche de Bernard Friot, économiste et sociologue du travail à l’Université Paris-10 Nanterre, qui a publié en 2014 Émanciper le travail, entretiens avec Patrick Zech[1]. Ces mots, il les a prononcés le lundi 13 mars 2017, lorsqu’il a été invité à l’ENS de Lyon, dans le cadre du séminaire « Re/lire les sciences sociales », pour revenir sur son livre ou, plus précisément, sur la théorie de la valeur qu’il construit dans cet ouvrage et l’articulation entre recherche et militance qui lui est propre. Pour discuter avec lui de cette tension réactualisée entre le savant et le politique, Usul, vidéaste et auteur de la web-série « Mes chers contemporains », a proposé une réflexion sur son travail de vulgarisateur, de « passeur d’idées », de « pont » entre la recherche académique, la militance de type CGTo-communiste et les forces vives qui se font de plus en plus entendre chez la jeunesse. Nous présenterons ici les points essentiels du contenu des interventions de Bernard Friot et d’Usul dans l’ordre où elles ont été prononcées.

La démarche de Bernard Friot a pour point de départ un contre-postulat. Selon lui, la science sociale critique postule qu’il n’y a qu’une classe pour soi, la classe bourgeoise dominante, et qu’il n’y a en face d’elle que des dominés, des « victimes » dont elle se donne pour objectif d’être « solidaire » en en dénonçant la misère. Ce postulat, dominant en sociologie à la suite de l’oeuvre de Pierre Bourdieu, participe en réalité d’un récit du réel qui fait l’hégémonie de classe dominante. Il s’agit donc pour lui de pratiquer le postulat inverse, c’est-à-dire qu’il a bien existé et existe encore une classe révolutionnaire, qui, d’une part, a subverti à son profit les institutions capitalistes du travail, et dont, d’autre part, il s’agit pour le chercheur de donner à voir les luttes pour « l’émancipation ». Friot propose donc de faire voir, grâce à ce contre-postulat, le « vol de l’histoire populaire » auquel contribue le postulat de la science sociale critique, en retraçant trois des grandes étapes des conquêtes ouvrières.

La première institution du travail que Friot nous propose de relire à l’aune de son postulat, c’est le marché du travail et le contrat de travail. Se basant sur l’ouvrage de Claude Didry, L’institution du travail. Droit et salariat dans l’histoire[2], Friot montre que le contrat de travail doit être lu comme une conquête ouvrière et non comme une défaite. Contre le modèle proto-industriel du louage d’ouvrage dans lequel des marchands achètent à des marchandeurs de l’ouvrage fait et dans lequel les ouvriers sont invisibilisés, le mouvement ouvrier a imposé, à travers le principe de subordination du contrat de travail, aux capitalistes l’obligation d’être des employeurs, responsabilité à laquelle ils se dérobaient. De plus, le contrat de travail crée, contre le salaire « prix de la force de travail » du louage d’ouvrage, le salaire à la qualification. Contre le premier qui ne reconnaît les ouvriers que comme des êtres de besoins dont il faut laisser de quoi reproduire la force de travail, le second, lui, reconnaît, par la qualification du poste, une participation à la production de valeur économique.

Toutefois, il ne s’agit que d’une « conquête à demi » – en effet, c’est le poste, qui appartient encore aux capitalistes, qui est qualifié – en regard de la seconde institution du travail que subvertit le mouvement ouvrier : le statut de la fonction publique. Il trouve son origine dans les conquêtes coloniales : c’est pour pouvoir muter à volonté les officiers de marine, qu’est institué la qualification du grade et non du poste. Par le grade, c’est la personne même qui est qualifiée. Dès lors qu’il n’y a plus de poste, qu’il y a un grade, il n’y a plus d’emploi, et donc plus de marché du travail. Le statut de la fonction publique de Maurice Thorez de 1947 sort les fonctionnaires du marché du travail et institue, selon Friot, le salaire à vie, c’est-à-dire un salaire basé sur le grade – qui est un attribut de la personne – et versé à vie – car le régime des retraites de la fonction publique, selon lui, est, plus qu’un revenu différé, la continuation du salaire.

La marque du « vol de l’histoire populaire » s’observe encore dans la lecture de la création du régime général de la sécurité sociale de 1946. N’y voir que « la création de la sécurité sociale », c’est nier la subversion qu’institue le mouvement ouvrier. En effet, la sécurité sociale existe avant 1946 à travers un très grand nombre d’institutions dont la gestion n’est pas accessible aux travailleurs. Ambroise Croizat, en 1946, non seulement unifie le système mais surtout confie la gestion des caisses aux travailleurs qui ont, en 1960, géré jusqu’à l’équivalent du budget de l’État. Il s’agit donc fondamentalement d’un changement de la pratique de la valeur et non pas seulement d’un changement de la répartition de la valeur si l’on veut bien entendre qu’il n’y a pas qu’une « valeur » sans qualificatif et si l’on veut bien voir que la production de santé est, de ce fait, sortie des logiques capitalistes.

Pour Bernard Friot, il s’agit là, dans ces trois « conquêtes » de gestes « révolutionnaires », étant entendu que la révolution, contrairement à l’idée que l’on s’en fait souvent, ne tient pas dans le changement de régime politique, qui n’en n’est que l’aboutissement, mais dans le changement des modes de production. Elles instituent, petit à petit, une nouvelle définition du travail. À ce titre-là, Bernard Friot n’hésite pas à affirmer que la production de santé est communiste : elle est le produit d’une part d’investissements décidés par les travailleurs eux-mêmes et financés par une socialisation d’une partie de la valeur par les cotisations – ce qui fait de ces investissements des biens collectivement possédés – et d’autre part d’un travail payé par des salaires à vie.

Si les thèses de Bernard Friot font de lui, par certains aspects, une figure hybride entre le chercheur et le militant, Usul, qui a mis en vidéos la pensée de Friot, se trouve lui entre le chercheur et le militant au sens littéral. Dans cette intervention, qui est comme un retour réflexif sur une pratique de vidéaste-vulgarisateur qui a plus de profondeur qu’on ne le croit souvent, la question de départ d’Usul porte sur la manière de faire passer les idées que produisent les milieux universitaire et intellectuel aux milieux militants et à la société civile. Il pose la question du théorique et du politique au sein des trois champs médiatique, universitaire et politique. Partant de l’opposition entre émotion et raison, il montre que cette tension est bien moins convenue qu’il n’y paraît au premier abord et qu’elle est en réalité hautement politique.

Sa démarche de vulgarisation est d’abord présentée comme un abaissement des coûts culturels des théories politiques. Le vocabulaire technique dans lequel elles trouvent, sauf rares exceptions, leur formulation exclut de fait les non-initiés. Les idées abstraites issues de la réflexion théorique et d’une conceptualisation élaborée sont exprimées dans une grammaire qui leur est propre. Le travail du vulgarisateur est alors d’opérer une traduction, non pas uniquement lexicale, mais aussi formelle. La mise en récit, la mise en image, l’exemplification, mais aussi les schémas sont autant de manières de faire « passer les idées ». En particulier, les formats type « schéma froid » selon le mot d’Usul, sont beaucoup utilisés par les partis politiques et les médias « traditionnels ».

En réalité, cette manière de penser la communication politique, par ces « schémas froids » qui ne sont, somme toute, que des sortes de Power Points un peu plus ludiques et élaborés[3], est très socialement située. Elle relève d’un « snobisme de classe » : ce format est de fait très professoral, paternaliste, voire infantilisant. Il s’agit, d’une part, de montrer aux masses de manière ludique des faits et des raisonnements qu’ils vont pouvoir « se repasser s’ils n’ont pas compris » pour les partis politiques qui présentent leurs programmes ou, d’autre part, de leur pointer simplement le vrai du faux dans les propositions des candidats pour certains médias, qui donnent par là à leur activité de « fact-checking » une « mission de salut public ». L’objectif qu’il y a derrière cette démarche est de ramener la masse, elle qui réagit épidermiquement et irrationnellement, à « la raison » des élites. Or cette raison est socialement située, elle est bourgeoise : elle assimile la politique au calcul froid et rationnel de l’homo œconomicus, la réflexion abstraite de l’esprit pur, sans corps et sans passion.

Il s’agit bien plutôt de reconnaître et d’assumer corps et passions. Citant Frédéric Lordon, il s’agit de « charger en affects les idées », sans quoi elles n’ont aucune consistance. Il s’agit d’un parti pris à la fois honnête intellectuellement et efficace que de montrer les corps : montrer les corps des chercheurs que l’on cite pour dénaturaliser leur autorité et rendre vivante leur pensée, montrer les corps des dominants qui ne sont pas qu’esprits purs mais eux aussi des êtres passionnels – comme par exemple Jean-Marie Rouart qui se contorsionne devant la subversion des thèses de Friot et leur « égalitarisme fou » –, ou encore montrer les corps des dominés pour leur rendre leur humanité – comme par exemple les « corps qui se redressent » dans La Sociale de Gilles Perret. Le rire, l’humour, joue aussi un grand rôle subversif : il crée de la connivence dont la force ne doit pas être sous-estimée. L’exemple de la campagne de « mèmes » sur internet en faveur de Donald Trump[4] est à ce titre tout à fait représentative : sans pour autant cautionner leur contenu, on ne peut nier que la « haine de l’émotion » des médias traditionnels, qui ont voulu « fact-checker », s’est révélée inefficace. En définitive, le travail d’Usul montre que l’on peut mettre à contribution ces outils communicationnels pour mieux participer d’une diffusion plus large et plus utile des méthodes, des concepts et des résultats des sciences sociales, autrement dit, pour faciliter la lecture ou la relecture les sciences sociales.

[1] B. Friot et P. Zech, Émanciper le travail: entretiens, Paris, La Dispute, 2014

[2] C. Didry, L’institution du travail: droit et salariat dans l’histoire, Paris, La Dispute, 2016. Voir le compte rendu de Jonathan Louli pour Lectures

[3] Voir notamment celle de la campagne de Benoît Hamon « Dessine-moi la gauche ».

[4] Voir l’article de Politico Magazine

Quentin BRCIC, Maxime FARON, Léo ROSELL, Victor VEY (Elèves à l’ENS de Lyon)

Compte rendu de la séance du lundi 12 décembre 2016 : Hervé Le Bras, “Anatomie sociale de la France. Ce que les big data disent de nous”

Lundi 12 décembre 2016, le séminaire « Re / lire les sciences sociales » recevait le démographe Hervé Le Bras pour discuter de son dernier ouvrage, Anatomie sociale de la France. Ce que les Big data disent de nous, Paris, Robert Laffont, 2016. La séance était co-organisée par le physicien Pablo Jensen, également second intervenant.

Voir la vidéo de la séance

L’intervention de l’invité : Hervé le Bras

Le propos général d’Hervé Le Bras dans son intervention était de présenter et d’illustrer, au travers de quelques exemples biens choisis, la méthode qu’il a déployée dans Anatomie sociale de la France.

Il s’agissait dans un premier temps de montrer la nécessité de croiser les données statistiques, au lieu de les utiliser individuellement, afin de mieux comprendre les comportements sociaux. Ainsi, à regarder les chiffres de loin, une différence sensible entre les hommes et les femmes semble s’exprimer dans le vote en faveur de l’extrême droite : aux dernières élections françaises, 30% des hommes et 26% des femmes ont voté pour le Front National. S’agit-il d’une différence de sexe ? A priori seulement, car il faut regarder la composition de l’électorat : parmi les personnes âgées, les femmes sont plus nombreuses que les hommes. Or, les personnes âgées votent moins pour le FN. En rectifiant avec une structure d’âge égale pour les deux sexes, on obtient 28,3% et 27,7%. L’effet du sexe et de l’âge se composent donc : en ne prenant en compte qu’un seul d’entre eux, on risque de masquer la véritable structure de la société.

Un autre exemple convoqué par H. Le Bras permet de comprendre le jeu complexe de composition des données : le rapport entre catégorie sociale et vote. Il est en effet tentant de penser que la Profession et Catégorie Sociale (PCS) détermine le vote. Hervé Le Bras présente alors un de ces outils de modélisation. Il simule un vote avec pour seule variable explicative la PCS, et attribue à chaque PCS la probabilité de voter pour tel ou tel candidat. Il apparaît que les résultats de la simulation sont très éloignés des résultats empiriques, et qu’il n’est pas possible de trouver les bons coefficients de probabilité.

Ce passage par la formalisation permet ainsi de montrer qu’il est faux de considérer que le vote est déterminé (uniquement ou même principalement) par les PCS.

Après cette première présentation, Hervé Le Bras s’est arrêté un moment sur quelques outils de statistique formelle qu’il utilise dans son livre. Dans un souci de synthèse, nous ne présentons pas ces outils dans le détail ici. Contentons-nous de noter l’idée générale de l’auteur : les méthodes statistiques traditionnelles présupposent des relations de composition trop simples entre les effets des variables. M. Le Bras a notamment souligné le fait que les régressions logistiques supposaient souvent une cumulativité des effets, alors que dans certains cas, selon lui, les effets ne se composent pas par l’addition, mais par la multiplication (il a notamment pris l’exemple du chômage).

Finalement, Hervé Le Bras conclut son intervention par un retour sur ce que permet l’exploration des « Big Data », sous-titre de son ouvrage. Il reconnait qu’il n’utilise pas vraiment de big data, puisque les « big data » sont de l’ordre du milliard de données tandis que celles de l’INSEE sont de l’ordre du million. Mais qu’importe : ce grand nombre de données permet de gagner de la prévision.

Sa démarche, nous dit-il, est rendu possible par l’accès à de nombreuses données de l’INSEE : le croisement des données permet de donner une description fine de la société, grâce aussi à la taille considérable des échantillons. Il prend l’exemple du taux de chômage, expliqué à la fois par l’âge, le niveau d’étude, la présence ou l’absence d’un événement migratoire dans le parcours de vie : les résultats sont dès lors précis et contrastés. Cependant, il ne faut croire que seul le nombre des données peut suffire pour arriver à tout expliquer. La décroissance de l’erreur de prévision est très lente (une seule donnée est associée à 100% d’erreur, mais 100 000 données ne réduit ce pourcentage que de 10 points).

Ainsi, H. Le Bras conclut sur une note optimiste : nos craintes d’un Big Brother, qui à l’aide de nombreuses données, anticiperait nos comportements semblent infondées ; les comportements individuels ne sont pas prévisibles, seuls le sont les comportements agrégés.

L’intervention du discutant : Pablo Jensen

Pablo Jensen a ensuite pris la parole et articulé un propos rapide autour des sciences sociales et de la question de leur formalisation. En effet, aujourd’hui, les big data semblent renouveler les sciences sociales : quelques informaticiens, physiciens (pas tous !) sont attirés par ces données et s’intéressent à la « modélisation du social », avec peut-être pour projet d’une science de la société (enfin !) positive.

Pablo Jensen, lui-même physicien, se détache d’une telle posture. Les sciences sociales sont en effet perturbantes si on les approche de la même manière que les objets traditionnels de la physique: les mêmes causes ne provoquent pas forcément les mêmes effets (le taux de chômage diminue avec le diplôme pour les jeunes… mais ce même taux augmente avec le diplôme pour les plus âgés), et l’expérimentation est en sciences sociales plus complexe.

Pour conclure sur les big data, Pablo Jensen se place du point de vue de Google, plutôt que celui de l’État : cette avalanche de données sert moins au bien commun qu’à celui de l’entreprise. Ainsi, Google, grâce aux données informatiques (historiques des recherches sur le site, « cookies », et autres « traces » que nous laissons sur le web), peut essayer de deviner si un individu est au chômage, et ainsi placer une publicité adaptée à nos « préférences révélées » (pour un travail ou des vacances).

Discussion avec la salle

La question de l’imprécision des catégories en général, et des PCS en particulier, a été plusieurs fois soulevée. H. Le Bras est d’accord, mais souligne que plus les catégories sont fines, moins on gagne d’information… Quant à P. Jensen, il explique la nécessité des catégories génériques : il n’existe pas de catégories pertinentes en soi. Il peut néanmoins être utile d’utiliser des catégories plus fines sur un cas précis.

Lorsque l’un des participants a demandé à H. Le Bras d’expliquer les raisons d’un fait (le vote FN par les personnes âgées) mis en avant dans le livre, le démographe en a profité pour rappeler que son livre n’est pas fait pour expliquer sociologiquement. Le but de son livre est avant de l’ordre du constat : il s’agit de « mesurer », de faire une « anatomie sociale » de la France. Ce thème de la démarche de H. Le Bras a permis d’aborder la question du public auquel il s’adresse, puisque son livre n’est ni tout à fait de la vulgarisation, et ni vraiment à l’usage d’universitaire. Le démographe avoue alors regretter le manque de lisibilité de son ouvrage (toutefois toute relative, et malgré ses efforts, notamment sur la mise en page des graphiques) : il est difficile de maîtriser 22 millions de données…

La présence d’un démographe et d’un physicien à la même table, et même, une certaine harmonie, a pu surprendre. En témoigne un assez long moment d’échange avec la salle sur la possibilité d’un dialogue entre des disciplines a priori éloignées, ainsi que sur la question de l’interdisciplinarité. P. Jensen nous met en garde : sa propre ouverture disciplinaire et celle de H. Le Bras lui semblent exceptionnelles. Le dialogue ne se passe pas, en général, et il faut le forcer un peu. A chaque fois que le dialogue a lieu, il s’appuie d’ailleurs des opportunités, sur des cas spécifiques. H. Le Bras se méfie lui aussi de la fameuse « interdisciplinarité » : selon lui, c’est à l’intérieur de l’individu qu’elle doit d’abord avoir lieu. Il prend son propre parcours, qui, après une formation à Polytechnique, lui a permis d’approfondir la démographie et de s’intéresser également aux mathématiques, à la sociologie et même à l’architecture. Les deux intervenants sont d’accord pour souligner le principal risque de l’interdisciplinarité : le survol artificiel de la discipline qu’on ne connaît pas. Il s’agit en effet de s’ancrer dans une tradition, de maîtriser des outils qui ont une longue histoire.

Enfin, les big data ont suscité quelques interrogations de la part du public, qui a souhaité approfondir ce thème. Que nous permettent-elles de comprendre ?

Le Bras et P. Jensen sont d’accord pour y voir parfois un effet de mode : les conférences sur les big data sont souvent creuses, et les enquêtes les utilisant peuvent reposer sur des effets de manche. Pourtant, l’utilisation des big data a bien des effets, mais davantage pour des entreprises privées sur Internet, comme Google, Amazon, qui s’en servent pour proposer des produits adaptés aux goûts, besoins, etc. de chaque utilisateur.

Notre rapport aux big data est lui-aussi intéressant. Elles suscitent des réactions très différentes : on peut craindre le pouvoir qu’elles donnent à Google, on peut redouter l’émergence d’un Big Brother, on peut considérer qu’elles vont révolutionner le monde… Toutefois, P. Jensen relativise l’importance de ces big data : spécialiste des systèmes complexes, il explique que les « données complexes » ainsi que l’accumulation immense des données, ne donnent pas forcément de meilleurs résultats. C’est un point qui avait déjà été abordé par H. Le Bras : la capacité à « déterminer » est décroissante avec le nombre de données. Même si on double les données accessibles, on n’augmentera pas tellement la précision de notre connaissance. Le big data, ce n’est donc pas la panacée. En revanche, il considère la « révolution numérique » comme quelque chose de plus large, à la fois économique, social, politique, et qui peut, elle, davantage révolutionner l’univers de la connaissance.

Robin Lenoir et Tom Cluzeau (élèves à l’ENS de Lyon)