Troubles en psychiatrie : Isabelle Coutant est l’invitée du séminaire « re/lire »

coutant
Isabelle Coutant

 

Par Guillaume Cassier

Le rapporteur de la mission parlementaire sur la santé mentale ’pointait, à la fin de l’année 2013, une hausse sans précédent de plus de 50% en cinq ans du nombre d’hospitalisations en psychiatrie sans consentement de la personne. Ce recours accru à la psychiatrisation contrainte repose avec acuité la question du pouvoir psychiatrique, à cheval entre le soin médical apporté aux patients et le contrôle social des populations, double rôle mis en évidence déjà par les travaux de Foucault. Dans un champ de recherche où les sciences humaines ont fait leurs l’étude de l’institution psychiatrique avant de porter plus récemment le thème de la souffrance psychique, l’originalité du travail d’Isabelle Coutant est à trouver dans une approche résolument ethnographique, soucieuse d’apporter un regard venu de l’intérieur (celui des usagers et des professionnels) sur le fonctionnement d’un l’hôpital psychiatrique.

Grâce à une longue enquête de terrain réalisée un an après les émeutes de 2005 dans une unité psychiatrique pour adolescents située dans une zone défavorisée de l’agglomération parisienne, la sociologue nous donne un aperçu inédit de la psychiatrie en banlieue. D’après les psychiatres de cette unité, elle se situe à mille lieux de la psychiatrie parisienne en termes de  moyens (moindre présence de psychiatres), de missions (les obligations de secteur l’emportent sur la recherche universitaire) et de public (adolescents élevés par des parents des classes moyennes et favorisées à Paris, contre adolescents relevant de l’Aide sociale à l’enfance dans l’unité étudiée). Les caractéristiques sociales de la population du secteur font d’ailleurs de cette unité un cas limite de l’institution psychiatrique, en ce que les patients accueillis mettent bien souvent à l’épreuve la catégorisation traditionnelle des pathologies psychiques : l’hospitalisation est le plus souvent déterminée moins par le diagnostic d’une pathologie précise que par le caractère « ingérable » d’un individu qualifié de « border line ». Le choix revendiqué d’une rédaction en « style documentaire » faite de retranscriptions de conversations et de scènes observées n’est pas seulement ici un moyen d’écarter poncifs et fantasmes sur l’hôpital psychiatrique, il se prête à la restitution par bribes des trajectoires d’individus et laisse entrevoir le quotidien de la psychiatrie en actes. C’est précisément cette prise en compte de l’ensemble des personnels et de la variété des patients qui permet de complexifier l’analyse de l’exercice du pouvoir psychiatrique et d’en penser les modalités les plus récentes, puisqu’il ne dépend plus uniquement des psychiatres et mobilise un collectif de travail beaucoup plus étendu (aides-soignants, infirmières, éducatrices) avec lequel le chef de l’unité doit composer.

L’enquête ethnographique met également en lumière les représentations de celles et ceux qui font l’hôpital psychiatrique, traversées à la fois par le contexte d’intolérance croissante à l’égard de la délinquance juvénile en milieu populaire et par la crainte d’être instrumentalisés dans une perspective de contrôle social des populations pauvres considérées comme dangereuses en raison de certains troubles de conduite. Conscients du dilemme permanent entre « internement abusif »  et « externement abusif » (p. 212), les professionnels encadrants de l’unité travaillent auprès des patients et de leurs familles, en parallèle de la prise en charge médicale, à une légitimation de leur autorité. Cette autorité du corps psychiatrique repose davantage sur le « travailler avec » que sur le « travailler sur » qui émanerait d’un pouvoir vertical, dans une démarche de co-construction qui s’inscrit en réalité, d’après l’auteur, dans un mouvement plus général de transformation du gouvernement des populations.

Affleure enfin la souffrance sociale de l’institution psychiatrique censée traiter les souffrances psychiques de ses patients. La pénurie récurrente de psychiatres et d’infirmiers-psychiatres combinée au rôle de soupape souvent dévolu à la psychiatrie face aux autres institutions d’encadrement de la jeunesse en difficulté (Protection judiciaire de la jeunesse, Aide sociale à l’enfance, instituts médico-éducatifs, Education nationale) engendrent des situations de sous-effectif d’encadrants, face au sur-effectif de patients dû dans bien des cas à des hospitalisations excessives sources de chronicisation du suivi psychiatrique pour des patients censés pourtant être pris en charge par l’unité uniquement en période de crise. Serait-ce, comme le suggère Isabelle Coutant, cette position de sciences dominées commune à la sociologie et la psychiatrie, face à l’essor des sciences cognitives assises sur une vision biologisante des troubles, qui permet un renversement de la méfiance séculaire vers une « alliance probable » (p. 31) ?

C’est à cette question de la recomposition du paysage scientifique sur la santé mentale, mais aussi à celles des nouveaux modes de légitimation de l’autorité de l’Etat sur la jeunesse en difficulté ou des spécificités de la psychiatrie en banlieue, que pourront entre autres répondre Isabelle Coutant et Jean Guillonneau, invités à débattre lors de la quatrième séance du séminaire « relire les sciences sociales » qui se tiendra le lundi 20 janvier 2014.

 

Renseignements pratiques pour assister à la séance du séminaire :

http://www.liens-socio.org/Troubles-en-psychiatrie

 

Isabelle Coutant :

Sociologue et chargée de recherche au CNRS. Dans son ouvrage précédent intitulé Délit de jeunesse. La justice face aux quartiers (2005), elle s’était déjà interrogée sur le rapport des classes populaires aux institutions.

 

Jean Guillonneau :

Médecin psychiatre dans un Centre médical et pédagogique (CMP) pour adolescents de la région parisienne. Il avait ouvert à Isabelle Coutant les portes de l’unité psychiatrique dont il était alors le responsable. Partisan de l’antipsychiatrie dans sa jeunesse, il en est revenu pour aujourd’hui se définir comme « pragmatique » (p. 31). Attaché à la psychiatrie institutionnelle tout en ne diabolisant pas la psychiatrie américaine et son tropisme pour les médicaments, il entend asseoir la prise en charge psychiatrique de l’unité sur trois piliers : « les médicaments si besoin, la psychothérapie, l’insertion » (p. 195).